Fonte immagine How to Use the World “Migrants” – Africa Express: notizie dal continente dimenticato

Ufficio Policy Focsiv – Riprendiamo qui la Dichiarazione congiunta della società civile sulla posizione del Consiglio riguardo la proposta di regolamentazione dei ritorni in Joint Civil Society Statement on the Council’s Position on the Return Regulation Proposal | European Council on Refugees and Exiles (ECRE)

Noi, le organizzazioni della società civile sottoscritte in tutta Europa, esprimiamo la più profonda preoccupazione riguardo alla direzione che stanno attualmente prendendo le discussioni sulla proposta di un Regolamento sul Ritorno nel Consiglio dell’Unione Europea. Il testo di compromesso preparato dalla Presidenza danese, che riflette emendamenti e posizioni avanzate da diversi Stati membri, rappresenta un grave e senza precedente deterioramento delle garanzie, delle tutele legali e degli standard sui diritti fondamentali all’interno della politica di ritorno dell’UE e del quadro legislativo più ampio.

Fin dall’inizio, la proposta della Commissione Europea ha già rappresentato un passo indietro significativo indebolendo le garanzie, introducendo misure più punitive e restringendo ulteriormente lo spazio per approcci basati sui diritti all’interno del quadro del ritorno dell’UE. Le istituzioni UE e i co-legislatori hanno l’opportunità di affrontare queste carenze e adottare un approccio più basato sui diritti durante i negoziati. Tuttavia, per la maggior parte degli Stati membri, le modifiche proposte non vanno abbastanza lontano. Siamo allarmati dal fatto che gli Stati membri stiano sistematicamente indebolendo e, in alcuni casi, eliminando completamente le limitate garanzie contenute nella proposta. Invece di rafforzare gli obblighi dell’UE in materia di diritti umani, il Consiglio promuove disposizioni che sarebbero state:

• Aumentare il rischio di detenzione a tempo indeterminato ampliando l’ambito della detenzione ed estendendo i periodi di detenzione oltre i 24 mesi proposti dalla Commissione, con un’ulteriore estensione di sei mesi, e ben oltre l’attuale limite di 18 mesi. È importante sottolineare che il periodo massimo di detenzione potrebbe applicarsi separatamente in ciascuno stato membro. Questo potrebbe portare a una detenzione indefinita di individui in tutti gli Stati membri, ben oltre quanto necessario, proporzionato o conforme al diritto UE e alla giurisprudenza dei tribunali europei.
• Indebolire il rimedio efficace e la protezione contro il refoulement (respingimento) minando valutazioni significative e individualizzate sul non refoulement attraverso l’introduzione di molteplici eccezioni e la rimozione delle valutazioni di revisione ex officio. La proposta limita ulteriormente l’effetto sospensivo degli appelli e elimina i periodi minimi in cui i cittadini di paesi terzi potrebbero presentare ricorso, il che significa che le persone potrebbero essere deportate prima di avere la possibilità di contestare la decisione o di esercitare un rimedio efficace.
• Ampliare significativamente l’onere della prova e la gamma di obblighi imposti ai cittadini di paesi terzi di dimostrare la cooperazione durante la procedura di ritorno. Se applicato, ciò colpirebbe quasi tutti gli individui in situazioni di irregolarità, inclusi obblighi al di fuori del loro ragionevole controllo, ad esempio la mancanza di residenza o la mancanza di un indirizzo affidabile, in cui si trovano molti richiedenti asilo. Coloro che vengono giudicati non collaborativi possono affrontare severe sanzioni, tra cui la detenzione e sanzioni penali e finanziarie.
• Indebolire un sistema comune di ritorno introducendo opportunità per gli Stati membri di ricorrere alla normativa nazionale in molti casi, inclusi motivi di detenzione, obblighi di cooperazione e sanzioni finanziarie, rischiando così di minare la certezza giuridica, la coerenza e l’applicazione coerente delle politiche di ritorno dell’UE.
• Mantenere la possibilità di istituire centri di deportazione (“hub di ritorno”) nel diritto UE, nonostante i gravi rischi per i diritti umani coinvolti e la violazione dei principi chiave del diritto internazionale, come i divieti di non refoulement o detenzioni arbitrarie.

Le questioni sopra evidenziate sono solo alcuni esempi dei molti temi preoccupanti di cui gli Stati membri stanno attualmente discutendo. Alcuni di questi sviluppi contraddicono i diritti fondamentali garantiti dal diritto primario dell’UE, inclusa la Carta dei Diritti Fondamentali, così come la giurisprudenza in evoluzione della CGUE e della CEDU. Rischiano inoltre di creare sfide legali significative dopo l’adozione, creando complessità, aggravando standard divergenti tra gli Stati membri e imponendo ulteriori oneri sul sistema giudiziario.

Siamo profondamente preoccupati che le discussioni del Consiglio mostrino così poco rispetto per la sicurezza, la dignità e i diritti delle persone, e non difendano i valori fondamentali dell’UE. Invece di costruire un sistema di ritorno equo, funzionale e umano, gli Stati membri stanno promuovendo un approccio strettamente punitivo, sempre più focalizzato sull’esternalizzazione delle responsabilità a paesi al di fuori dell’Europa e dando priorità al ritorno forzato rispetto alla partenza volontaria. L’assunzione che regole più dure, misure coercitive, detenzioni a tempo indeterminato e garanzie più deboli aumenteranno i tassi di ritorno è sia fuorviante che empiricamente infondata. I sistemi di restituzione conformi ai diritti si basano su fiducia, procedure eque, trattamento dignitoso e vie di protezione credibili. Un approccio arbitrario, punitivo o pericoloso porterà solo le persone a irregolarità e indigenza, ridurrà la cooperazione e minerà gli stessi obiettivi di ritorno che gli Stati membri affermano di promuovere.

Esortiamo le istituzioni UE e gli Stati membri a:

• Evitare un’attenzione eccessiva e dannosa ai tassi di ritorno come unico indicatore di efficacia nelle politiche e sviluppare invece un approccio che si concentri sulla sostenibilità e la conformità dei diritti del ritorno, ponendo l’accento sulla protezione, le vie legali e le misure di integrazione.
• Dare priorità a un ritorno dignitoso, sicuro e sostenibile, basato sul sostegno alla reintegrazione, sul ritorno volontario e sul rispetto dei diritti umani e della dignità invece dei ritorni forzati.
• Ripristinare e rafforzare le tutele dei diritti fondamentali nella proposta di Return Regulation, inclusi valutazioni robuste di non refoulement, rimedi efficaci con effetto sospeso automatico e limiti severi alla detenzione affinché rimanga una misura di ultima istanza, soggetta a rigorosi requisiti di proporzionalità e necessità e applicata nel minor tempo possibile.
• Garantire la certezza giuridica e il rispetto del diritto UE e internazionale, inclusa la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) e della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

Poiché i negoziati stanno entrando nella fase finale, invitiamo gli Stati membri a riconsiderare la direzione attuale dei negoziati e a sostenere l’impegno dell’UE per i diritti umani, lo stato di diritto e la dignità per tutti. Un sistema di ritorno che ignora i diritti fondamentali non è solo illegale, ma anche insostenibile e incompatibile con le regole e i valori su cui si fonda l’Unione Europea.

Elenco dei firmatari

Africa Solidarity Centre Irlanda (ASCI)
ASGI
AWO Bundesverband e.V.
BRD-Svezia
Caritas Europa
Center for Legal Aid – Voice in Bulgaria
Centre for Peace Studies, Commissione per i Migranti in Europa delle
Chiese Croate (CCME)
Collectif de sauvegarde de la LADDH

Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR)
Community Rights in Greece
Croatian Law Centre
Consiglio Danese per i Rifugiati (RDC)
Diakonie Deutschland

Consiglio Olandese per i Rifugiati
ECRE
EGCSO Organizzazione Europea-Globale della Società Civile

EuroMed Rights
Organizzazione Europea-Globale della Società Civile

Extranjeristas en Red
FARR, la Rete Svedese dei Gruppi di Supporto ai Rifugiati
FEANTSA (Federazione Europea delle Organizzazioni Nazionali che Lavorano con i Senzatetto)
Femmine Fellows e.V
Forum del Centro di Consulenza Finlandese per i Rifugiati

Francia terre d’asile

Comitato greco per la solidarietà democratica internazionale (GCR)
Forum greco dei rifugiati
Gruppo Melitea
HIAS Grecia Progetto Legale sui Diritti Umani
Human Rights Watch ICMC Europe
IRC – Comitato Internazionale di Soccorso Consiglio Italiano per i Rifugiati
Italiani Senza Cittadinanza
Gesuita Servizio Rifugiati (JRS) Europa
JRS Belgio
JRS Croazia
Karama – Solidarietà
Collettiva Klikaktiv Associazione
Giovani Avvocati Macedoni

Mediterranea Bruxelles
Mesdhe
Migr/Azioni
Migrante Paesi
Bassi Migration Inc.
Gruppo Politica Migratoria – MPG
Ocalenie Fondazione
Oxfam
Palestina e lire Passerell
Pinay sa Holland-GABRIELA

Consiglio Portoghese per i Rifugiati (CPR)
PRO ASYL Gruppo di lavoro nazionale sul diritto alla protezione dei rifugiati
Fondazione benefica Safe Passage International
Schweizerische Flüchtlingshilfe
Support Group Network (SGN)
Centro Svedese per il Diritto dei Rifugiati Symbiosi-

Consiglio d’Europa Scuola di Studi Politici in Grecia
L’Organizzazione Palestinese per i Diritti Umani – PHRO
Vluchtelingenwerk Vlaanderen
WeMove Europe
80:20 Educare e agire per un mondo migliore