Fonte immagine: https://www.fao.org/europe/news/detail/FAO-Land-reform-in-Ukraine-should-be-democratic-community-driven/en
Ufficio Policy Focsiv – Come scritto nella pubblicazione Le nuove frontiere del land grabbing. – Focsiv, l’economia di guerra rappresenta una delle più recenti frontiere del land grabbing, nell’articolo di Diana Kruzman in farmlandgrab.org | Scommette su tutte, si mette in luce come la necessità di generare introiti per pagare la guerra e la ripresa stia portando il governo ucraino a favorire la concentrazione della proprietà terriera e le monocolture per l’esportazione, a capo di oligarchi locali e multinazionali, ma a danno dei piccoli agricoltori locali.
“In una mattina gelida dello scorso ottobre, sono partito da Kyiv verso sud e sono entrato nel cuore agricolo dell’Ucraina, passando per campi di mais ingiallito e germogli verdi di orzo invernale appena in fase di emergenza. Con me c’era Olha Tarasenko, attivista ambientale dell’ONG Ecoaction, che ha passato anni a indagare sulle lamentele sull’arrivo di enormi allevamenti avicoli nella regione. Negli ultimi anni ne sono state create decine, la maggior parte di proprietà di una sola azienda: Myronivsky Hliboproduct, o MHP, fondata da un miliardario ucraino ed è il più grande produttore avicolo d’Europa.
(…) L’Ucraina è spesso definita il granaio dell’Europa. Prima che le navi da guerra russe bloccassero i suoi porti nel Mar Nero nel 2022, il paese esportava 60 milioni di tonnellate di cereali all’anno, un impressionante 10 percento dell’offerta mondiale. Mais, orzo, oli di semi e – sempre più – pollame venivano spediti ai consumatori in Europa, Africa e Asia, al punto che l’invasione russa inizialmente suscitò timori di carestia globale. Ma dietro l’ascesa dell’Ucraina come grande esportatore agricolo ci furono decenni di consolidamento delle terre da parte di grandi e potenti aziende, avvenuti nonostante leggi che apparentemente miravano a proteggere i piccoli agricoltori.
Ora questo processo si sta per accelerare mentre il governo si concentra sull’agroindustria come veicolo per ricostruire il paese, sostenendo che solo le grandi aziende dispongono del capitale necessario per riparare un settore agricolo devastato dalla guerra. Nel 2021, con l’incoraggiamento di finanziatori come il Fondo Monetario Internazionale, il paese ha revocato una moratoria ventennale sulla vendita di terreni agricoli. All’inizio, le vendite di terreni erano limitate ai singoli cittadini ucraini che potevano trasferire solo piccoli appezzamenti; a partire dal 2024 anche le aziende sono state autorizzate ad acquistare terreni, fino a diecimila ettari. La leadership ucraina ha dichiarato di voler tenere un referendum per decidere se ampliare questa opportunità agli stranieri, anche se la tempistica è stata ritardata dalla guerra.
Il suolo è solo una delle tante risorse naturali da vendere. Lo scorso anno, l’Ucraina ha ceduto il 50 percento dei suoi futuri profitti dall’estrazione mineraria agli Stati Uniti in cambio del continuo sostegno militare. Ma mettere all’asta i suoi terreni agricoli appare particolarmente grave per molti ucraini ancora profondamente segnati dal ricordo dell’Olodomor, la carestia dei primi del Novecento scatenata dalle politiche di collettivizzazione sovietiche che hanno ucciso circa 3,5 milioni di persone e che trenta paesi hanno ufficialmente riconosciuto come genocidio. La sovranità alimentare e l’autosufficienza sono radicate nella cultura nazionale, e il suo rispetto per i piccoli agricoltori ha spinto il divieto iniziale dell’Ucraina sulla vendita di terreni, una delle poche politiche di questo tipo al mondo.
Ma nel perseguire una strategia di crescita orientata all’esportazione, il paese mette la sua economia agricola in balia delle catene di approvvigionamento globali, sottoponendo al contempo il suo terreno estremamente fertile alle devastazioni della monocoltura industriale. I piccoli agricoltori sopravvissuti alla guerra dell’Unione Sovietica contro la classe contadina, a quanto pare, potrebbero non essere in grado di resistere all’attrazione delle multinazionali.
Quando l’Ucraina faceva parte dell’Unione Sovietica, la proprietà privata delle terre agricole era vietata. I contadini lavoravano nelle fattorie collettive e guadagnavano un piccolo stipendio, inviando la maggior parte dei loro prodotti allo Stato per la redistribuzione. Dopo l’indipendenza dell’Ucraina nel 1991, queste terre furono privatizzate e suddivise, spesso in appezzamenti di circa due o tre ettari per persona. Questi nuovi proprietari terrieri non avevano accesso a mercati o capitale per acquistare attrezzature moderne o input agricoli come fertilizzanti, e molti erano anziani senza capacità di lavorare la terra da soli. La crescente classe oligarca del paese, percependo l’opportunità, si lanciò e iniziò rapidamente ad acquisire migliaia di ettari. Temendo una crisi speculativa imminente, il governo vietò la vendita di terreni nel 2001.
In superficie, la moratoria era pensata per proteggere i piccoli agricoltori. In realtà, si è ritorta contro. Le grandi aziende hanno affittato la terra invece di acquistarla, spesso a bassi prezzi, raccogliendo quelli che prima erano piccoli appezzamenti familiari in enormi “agroholding“. Con l’arrivo dell’agroindustria, i villaggi ucraini si sono svuotati. Circa 2 milioni di persone si sono trasferite nelle città, con le aree rurali che hanno perso il 12 percento della loro popolazione tra il 2001 e il 2014. Le aziende che operano su larga scala potrebbero aver bisogno solo di uno o due lavoratori per gestire un appezzamento di mille ettari che prima sarebbe stato coltivato da cento persone.
Oggi, grandi proprietà agricole controllano circa un quarto delle terre coltivabili dell’Ucraina, le più grandi delle quali sono tutte registrate all’estero in paradisi fiscali come Cipro e Lussemburgo. Agroprosperis, il quarto maggiore proprietario terriero in Ucraina con quasi trecentomila ettari, è di proprietà esclusiva della società di investimenti americana NCH Capital. Anche le aziende con sede in Ucraina di solito non hanno legami forti con le comunità in cui coltivano, con la maggior parte con sede in grandi città come Kiev, Mykolaiv e Vinnytsia. La maggior parte riceve finanziamenti da investitori stranieri e banche multinazionali come la Banca Europea per la Ricostruzione e lo Sviluppo (BSERD), che dal 2014 finanzia il settore agricolo ucraino con centinaia di milioni di euro in prestiti.
La terra, mi ha detto un altro attivista di Ecoaction, “è sempre stata altamente politicizzata.” La ricchezza di terreni agricoli degli ucraini li rendeva vulnerabili alla manipolazione. Questo è diventato ancora più evidente dopo le manifestazioni dell’Euromaidan che hanno deposto il presidente Viktor Yanukovych nel 2014 e l’inizio della guerra nella regione del Donbas dell’Ucraina orientale. Quell’anno, il FMI, la Banca Mondiale e altre istituzioni multilaterali hanno iniziato a spingere l’Ucraina a riformare le sue politiche agrarie. Quando il parlamento ucraino, la Verkhovna Rada, ha iniziato a discutere una legge che avrebbe revocato la moratoria, gli agricoltori hanno guidato i loro trattori sulle principali autostrade delle regioni agricole in segno di protesta. Alcuni manifestanti a Kiev hanno portato bare per simboleggiare quella che vedevano come la morte dell’agricoltura ucraina. Ma nella primavera del 2020, con le restrizioni per il Covid-19 che attenuavano le proteste, il FMI ha chiesto della revoca della moratoria sulla vendita di terreni come una delle condizioni del suo pacchetto di assistenza pandemica da 8 miliardi di dollari, e la legge è stata approvata.
Da allora, i ricercatori ucraini ne hanno monitorato gli effetti. Un acquirente tipico, secondo Viktor Yarovyi, ricercatore presso l’Istituto di Economia e Previsione dell’Accademia Nazionale delle Scienze dell’Ucraina, è una impresa che acquista centinaia di appezzamenti di terreno. Sebbene ufficialmente siano limitati a diecimila ettari, “in realtà non sappiamo esattamente quanta terra stiano acquistando, perché molte imprese potrebbero essere controllate da una sola persona”, mi ha detto Yarovyi. Lo stesso vale per gli acquisti da parte di stranieri. Secondo la legge, solo cittadini o aziende ucraine possono acquistare terreni. Ma strutture di proprietà opache permettono a una impresa di essere registrata in Ucraina ma controllata da più investitori stranieri. (…)
Piuttosto che un effetto collaterale involontario, questo sembra essere il risultato di una politica deliberata. L’agroindustria ucraina è stata devastata dalla guerra. Il settore ha subito quasi 80 miliardi di dollari di perdite dirette e indirette in tutta l’Ucraina tra il 2022 e il 2024, la maggior parte dei danni nelle aree occupate dall’esercito russo. E i responsabili politici hanno sostenuto che solo le grandi aziende dispongono del capitale necessario per favorire la ripresa economica del paese. I campi devono essere sgomberati dalle mine; i silos per cereali rasi al suolo dai bombardamenti devono essere ricostruiti; e i soldati, una volta tornati dalle linee del fronte e rientrati nella vita civile, avranno bisogno di lavoro. Il primo vice ministro ucraino per la Politica Agraria e l’Alimentazione, Taras Vysotsky, ha sostenuto lo sviluppo del mercato fondiario in tempo di guerra, nonostante le obiezioni dei rappresentanti degli agricoltori e degli accademici.
Volevo capire se queste promesse di lavoro e benefici si sarebbero davvero realizzate, e come la pensassero le comunità che avevano vissuto l’ascesa delle grandi aziende agricole. Ed è così che mi sono ritrovato nel territorio del MHP lo scorso ottobre, cercando di scacciare il fetore di letame di pollo dalle narici.
Intorno al 2011, i residenti di Olyanytsya e di altri villaggi della regione di Vinnytsia, nel sud-centro dell’Ucraina, hanno iniziato a rivolgersi a organizzazioni ambientaliste per ottenere sostegno. Durante tutti gli anni 2000, grazie ai finanziamenti di istituti come la Banca Mondiale e la BERS, la MHP, fondata nel 1998, si era espansa. Con la moratoria sulla terra in vigore, l’azienda ha stipulato contratti di locazione di quarantanove anni su appezzamenti di terreno, allestendo vasti gruppi di pollai noti come brigate, ognuno dei quali poteva ospitare fino a 1,5 milioni di uccelli. Allo stesso tempo, le comunità hanno iniziato a notare che qualcosa non andava nella loro acqua, mi ha detto Anna Danyliak, attivista per Ecoaction.
L’ONG alla fine aiutò i residenti a testare i loro pozzi, dove trovarono livelli elevati di nitrati. Seguirono presto altre lamentele. I massicci camion della MHP, che sfrecciavano lungo le strade residenziali più volte all’ora, scuotevano le fondamenta delle case, lasciando enormi crepe, secondo i residenti del villaggio. Ma il sostegno internazionale a MHP continuò. Nel 2014, l’azienda ottenne un prestito di 250 milioni di dollari dalla International Finance Corporation della Banca Mondiale.
Strutture di proprietà opache permettono a una impresa di essere registrata in Ucraina ma controllata da più investitori stranieri. L’azienda ha iniziato a vendere rifiuti organici delle sue fabbriche di pollo ai vicini agricoltori da usare come fertilizzante, ed è stato allora che Zlata, che vive nel villaggio di Zaozerne da sedici anni, ha iniziato a notare un odore orribile nell’aria. Era così forte che “tutto quello che potevi fare era stare in casa con le finestre chiuse finché non spariva”, mi ha detto Zlata, il cui nome è stato cambiato per paura di ritorsioni da parte di MHP. (…)
Zlata ha quarantasei anni, capelli biondi e occhiali neri a forma di gatto. Si è trasferita a Zaozerne da Kiev nel 2009, fuggendo dalla crisi finanziaria e attirata dalle promesse di lavoro; MHP aveva promesso di costruire un asilo nido, e Zlata, un’insegnante, pensava di trovare lavoro lì. L’asilo non si è mai concretizzato, ma suo marito ha trovato lavoro come tecnico per l’azienda avicola. I suoi figli apprezzavano lo spazio aperto e la relativa libertà della campagna. La famiglia allevava galline e conigli nel loro piccolo terreno.
Una mattina di circa dieci anni fa, uscì e scoprì che tutti i suoi conigli, e tutti tranne cinque polli, erano morti. Il giorno precedente, seppe in seguito che MHP aveva applicato pesticidi ai campi di mais e soia senza avvertire le comunità vicine. Zlata credeva che il vento avesse portato le sostanze chimiche verso il villaggio durante la notte, uccidendo i suoi animali. Iniziò a lamentarsi con MHP e con il governo regionale, e nel 2016, quando l’azienda propose di costruire un’altra brigata di polli, iniziò a radunare i vicini per opporsi alla costruzione. Dopo di ciò, disse, suo marito fu licenziato senza tanti complimenti, senza nemmeno ricevere un preavviso di due settimane.
Alla fine ha raccolto oltre cinquecento firme contro la brigata e afferma di aver subito ritorsioni da parte di alcuni suoi vicini che lavoravano per l’azienda. Nonostante i suoi sforzi, l’azienda ha continuato ad espandersi, costruendo un’altra brigata nel 2018 e aprendo un impianto di biogas che trasforma il letame di gallina in energia. Zlata dice che i suoi figli hanno avuto eruzioni cutanee e reazioni allergiche, che sospetta siano dovute all’applicazione continua di pesticidi da parte di MHP.
Lei e altri residenti hanno anche chiesto che l’azienda assumesse la responsabilità per i loro disturbi e le case danneggiate, dando il via a una battaglia legale che si è protratta per anni con colloqui di mediazione che alla fine sono falliti quando l’azienda si è ritirata. Nel 2025, l’ombudsman della conformità della International Finance Corporation ha stabilito che il caso avesse abbastanza fondamento da giustificare un’indagine completa, che è ancora in corso. (MHP ha dichiarato ai media ucraini che le lamentele sulle questioni ambientali sono esagerate e ha insistito sul rispetto delle normative ambientali, negando però di aver reagito contro i suoi critici).
Nel frattempo, il boom economico promesso nella zona non si è ancora concretizzato. Al contrario, entrare in villaggi come Zaozerne “sembra entrare nel panottico“, mi ha detto Danyliak. “Tutto ruota attorno a questa azienda. Sono il principale datore di lavoro della zona, e non si può essere critici contro di loro. Molte persone semplicemente si arrendono e decidono di resistere.” Questa dinamica di potere è diventata più marcata dall’inizio dell’invasione su larga scala della Russia nel 2022, quando il patriottismo bellico ha attenuato le critiche. MHP ha contribuito allo sforzo bellico, donando migliaia di tonnellate di pollo all’esercito ucraino, agli ospedali e ai civili che vivono nelle aree sotto assedio.
I residenti e gli attivisti con cui ho parlato non hanno notato che MHP abbia acquistato più terreni nell’ultimo anno da quando è stato revocato il divieto di vendita alle aziende. Ma sono preoccupati per l’arrivo di aziende altrettanto grandi e non regolamentate, temendo i loro effetti non solo sull’economia agricola ma anche sulla capacità della terra di sostenere l’agricoltura.
Il suolo sotto l’Ucraina centrale è noto come chernozem, o terra nera. Il terreno scuro e fangoso è stato definito l'”oro nero” dell’Ucraina, ed è tra i più fertili della terra; durante la moratoria sulla vendita di terreni, il terreno stesso è stato venduto sul mercato nero, che nel 2011 valeva circa 900 milioni di dollari. Ma gruppi ambientalisti e sostenitori degli agricoltori hanno avvertito che la monocoltura industriale su larga scala praticata dall’agroindustria minaccia di degradare questo suolo prezioso attraverso la raccolta intensiva e l’uso eccessivo di fertilizzanti e pesticidi. È un processo già iniziato in Ucraina, dove il Global Environmental Facility ha stimato che il costo della perdita di suolo dovuta all’erosione fosse pari a un terzo del PIL agricolo ogni anno. Il degrado del suolo rende a sua volta il paese più vulnerabile a condizioni meteorologiche estreme, come la siccità, causate dal cambiamento climatico.
La coltivazione di enormi quantità di olio di mais, soia e semi per l’esportazione lascia poco spazio per pratiche rigenerative, come la rotazione delle colture o l’agricoltura senza lavorazione. Prima della guerra, la Strategia per lo Sviluppo del Settore Agricolo dell’Ucraina mirava a ridurre la pressione sui suoi campi sovraccarichi sostenendo l’agricoltura biologica, implementando un sistema di monitoraggio della qualità del suolo e finanziando programmi di conservazione del suolo. Dal 2022, i suoi obiettivi si sono spostati per dare priorità alla ricostruzione e al recupero attraverso un modello orientato all’esportazione.
Naturalmente, queste trasformazioni erano già in corso molto prima che le aziende potessero acquistare terreni direttamente, quando semplicemente li affittavano. Ma ciò che ora può cambiare è la permanenza di questi processi. Le aziende possono permettersi di pagare prezzi più alti per la terra, mi ha detto Shamil Ibatullin, ricercatore presso l’Istituto di Gestione del Territorio, parte dell’Accademia Nazionale delle Scienze Agrarie dell’Ucraina, quando l’ho incontrato negli uffici dell’istituto a Kiev. Le piccole aziende agricole e gli individui, di conseguenza, “non avranno accesso alla terra”. “Non potranno competere con le grandi imprese. E continueranno a essere esclusi dal mercato della terra.”
Questo è particolarmente vero per i veterani di ritorno, che, ha detto Ibatullin, creeranno un “grave problema sociale” senza qualche forma di occupazione. Invece di tornare a un divieto, sostiene un mercato immobiliare regolamentato, come in altri paesi europei, dove i lotti possono essere acquistati e venduti ma gli acquisti sono limitati a poche centinaia di ettari; spesso, gli acquirenti devono anche dimostrare qualche legame con le comunità in cui acquistano terreni. Una maggiore integrazione europea potrebbe portare alla dissoluzione delle grandi aziende se tali politiche venissero attuate. I governi locali potrebbero anche avere maggiore voce in capitolo su chi opera nelle loro comunità e su come lo fanno.
Guardando a paesi come gli Stati Uniti, dove la transizione verso l’agricoltura corporativista è quasi completa, può essere difficile mantenere l’idea del contadino proprietario come baluardo contro la privatizzazione neoliberista. Ma in Ucraina, ho imparato, la visione è tutt’altro che morta. I produttori indipendenti controllano ancora metà della terra, e non si arrenderanno senza combattere. Uno di loro è Mykola Ivanovych Stryzhak, ex presidente dell’Associazione degli Agricoltori e dei Proprietari Terrieri Privati dell’Ucraina, che mi incontrò in uno dei miei ultimi giorni a Kiev, prima che partissi verso sud. È fiducioso che il paese troverà un modo per tornare alle sue radici agricole, nonostante la pressione a vendere. “Quando calcoli l’economia su un pezzo di carta, le aziende transnazionali sono le più di successo,” mi disse Stryzhak. “Spremeranno tutto ciò che vogliono da un ettaro. Ma dopo di loro, la terra diventa un deserto vuoto.”
