Fonte immagine Informal meeting in the margins of the European Council on innovative solutions regarding migration management | www.governo.it
Ufficio Policy Focsiv – Continua il dibattito politico sulla politica migratoria ai confini e verso i Paesi terzi (Alla ricerca di modelli per i centri di ritorno nei Paesi terzi – Focsiv). Riprendiamo qui un articolo Cash for return hubs di Euroactiv che descrive la discussione tra i Paesi membri dell’Unione e nella Commissione europea.
Il termine “soluzioni innovative” è diventato l’idea guida della Commissione per la sua svolta migratoria più dura, e uno dei concetti più elastici a Bruxelles. La frase ora si trova sotto praticamente ogni proposta della direzione degli affari interni, spaziando dalle procedure di asilo offshore e liste più lunghe di “paesi sicuri” ai piani per hub di ritorno dell’UE, strutture dove i richiedenti asilo rifiutati verrebbero inviati ben oltre i confini del blocco.
Ma la retorica da sola non renderà tali schemi praticabili. Se il nuovo approccio vuole passare dal talk alla pratica, diverse capitali sostengono che debba essere ancorato al prossimo bilancio a lungo termine dell’UE. I diplomatici che negoziano la vasta regolamentazione del Global Europe – il principale strumento di finanziamento esterno dell’UE, del valore di 200 miliardi di euro – stanno spingendo per inserire un esplicito riferimento a “soluzioni innovative” nel testo, hanno detto tre funzionari al Relatore.
Il fondo consente già di utilizzare gli aiuti allo sviluppo come leva per la migrazione, consentendo alla Commissione Europea di trattenere gli aiuti non umanitari ai paesi che non riescono a limitare le partenze o a riammettere i cittadini rifiutati. Aggiungere il termine “soluzioni innovative” al testo potrebbe aprire nuove strade a misure migratorie altrettanto creative, hanno detto i diplomatici.
Il mese scorso, 19 paesi dell’UE hanno esortato la Commissione a istituire un quadro di finanziamento dedicato per “soluzioni innovative”, includendo esplicitamente la possibilità di gestire richieste di asilo o ritorni al di fuori dell’Europa attraverso partnership con paesi non appartenenti all’UE. Non tutti i governi sono convinti di tale inclusione nel testo. La Francia, fiduciosa nel suo sistema di gestione interna dell’asilo, ha rifiutato di firmare la lettera e si oppone alla decisione. La Spagna ha anche espresso obiezioni in recenti colloqui.
I sostenitori – tra cui Germania, Paesi Bassi, Austria, Italia, Svezia, Cipro e Bulgaria – sostengono che senza ganci di bilancio il concetto rischia di rimanere in gran parte teorico. La Commissione stessa appare ambivalente. Un funzionario della Commissione ha detto alle capitali che non esiste una “realtà legale” per le “soluzioni innovative” – una posizione imbarazzante dato quanto spesso il termine compare nei giochi strategici della Commissione.
I diplomatici descrivono una divisione culturale all’interno della Commissione. DG INTPA, il braccio dei partenariati internazionali che protegge i fondi per l’Europa Globale, è scettico riguardo alle scorciatoie migratorie, mentre DG HOME è più disposto a sperimentare operativamente. Quale visione entrerà nel bilancio resta da vedere.
