Ufficio Policy Focsiv – In vista del Vertice ONU sulla Finanza per lo Sviluppo che si terrà a Siviglia a fine Giugno, rilanciamo qui la dichiarazione finale del workshop sull’economia fraterna che si è tenuto recentemente in Vaticano per discutere gli imperativi etici sul finanziamento per lo sviluppo (Dichiarazione finale del Workshop sull’Economia Fraterna e del Vertice delle Nazioni Unite sulle Finanze per lo Sviluppo).

In questa prima parte la Dichiarazione si sofferma sugli impegni internazionali e l’esigenza di aumentare gli investimenti e indirizzare le innovazioni tecnologiche per il bene comune nel lungo termine, nella salute e nell’istruzione, nei paesi impoveriti, riformando i mercati finanziari con nuovi prestiti a condizioni adeguate e riducendo il debito.

Nella Bolla di indizione Spes non Confudit che annuncia l’anno giubilare 2025, Papa Francesco dichiara che “la speranza è anche il messaggio centrale del prossimo Giubileo che, secondo un’antica tradizione, il Papa proclama ogni venticinque anni”. L’imminente Quarta Conferenza delle Nazioni Unite sul Finanziamento dello Sviluppo (FfD4, a Siviglia, Spagna) dal 30 giugno al 3 luglio di questo Anno Giubilare dovrebbe inviare il messaggio di speranza che gli obiettivi globali dell’umanità per porre fine alla povertà e contenere l’emergenza climatica sono a portata di mano. Le riforme chiave dell’architettura finanziaria internazionale – il sistema di finanza pubblica e privata che incanala il risparmio mondiale verso gli investimenti mondiali – dovrebbero essere adottate alla Conferenza delle Nazioni Unite per rendere questi obiettivi vitali a portata di mano. Come gli Stati membri dell’ONU si sono impegnati nell’Agenda 2030, non lasciamo indietro nessuno.

Alcuni governi guardano all’Agenda 2030 e agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile con scetticismo, persino cinismo, ritenendo gli obiettivi impossibili, irraggiungibili o addirittura ostili all’interesse nazionale. Rifiutiamo questa visione. Ricordiamo le parole di san Giovanni XXIII, che nell’enciclica Pacem in terris dell’aprile 1963 ricordava ai responsabili politici del mondo che: Il raggiungimento del bene comune è l’unica ragione dell’esistenza delle autorità civili. Nell’operare per il bene comune, quindi, le autorità devono ovviamente rispettarne la natura, e allo stesso tempo adeguare la loro legislazione per soddisfare le esigenze della situazione data

L’Agenda 2030 e l’Accordo di Parigi sul clima sono per il bene comune dell’umanità, e l’umanità, e i leader politici del mondo devono lavorare per raggiungerli. Tuttavia, meno del 20% degli obiettivi SDG è sulla buona strada per essere raggiunto entro il 2030 e la crisi climatica sta rapidamente peggiorando. Nessuna nazione o governo può esimersi da quest’opera. La legge morale richiede questo sforzo, in particolare in un momento in cui le azioni politiche unilaterali possono creare danni irreparabili per le generazioni presenti e future. Come dichiarò San Giovanni XXIII, “gli interessi comuni degli uomini rendono imperativo che si stabilisca finalmente una comunità mondiale di nazioni“.

Il mondo è anche devastato da conflitti violenti che mietono vittime innocenti e minacciano la sopravvivenza globale. Dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi per la pace e assicurare a tutti i popoli le condizioni materiali di sopravvivenza e di dignità necessarie per la pace. Papa Paolo VI proclamò nella Populorum progressio “Lo sviluppo, il nuovo nome della pace“. Oggi il mondo dovrebbe proclamare “Sviluppo Sostenibile, il Nuovo Nome per la Pace.

L’anno scorso ci ha portato nuovi frutti dell’ingegno umano.  (…) Siamo consapevoli che i progressi della tecnologia possono essere utilizzati per il bene o per il male. Eppure sottolineiamo il potenziale delle tecnologie avanzate per aumentare il benessere umano e il desiderio della stragrande maggioranza dell’umanità di indirizzare la tecnologia verso buoni scopi. Chiediamo ai governi e ai responsabili politici di collaborare con gli studiosi e la società civile per creare quadri giuridici, normativi ed etici per indirizzare le innovazioni verso il bene comune.

(…) Abbiamo soluzioni potenti – energia a zero emissioni di carbonio, intelligenza artificiale open-source, agricoltura di precisione, conservazione della biodiversità – se intraprendiamo gli investimenti necessari per portare queste soluzioni su scala globale. Come ci insegna Papa Francesco, si raggiungono obiettivi audaci agendo in accordo con “la testa, il cuore e le mani: un cerchio che deve essere sempre aperto e dinamico”. La testa ci porta il nostro know-how; il cuore il nostro impegno per il bene comune; e le nostre mani, il lavoro di FfD4 per finanziare gli investimenti necessari.

Ci sono altre buone notizie per la finanza: lo sviluppo economico è un’attività ad alto rendimento. Ciò significa che i mercati finanziari adeguatamente progettati incanaleranno il risparmio mondiale non solo verso i paesi ad alto reddito che sono già prosperi, ma ancora di più verso i paesi più poveri del mondo, che hanno la prospettiva di un rapido progresso economico “in ritardo”. Notiamo con soddisfazione che i paesi emergenti e in via di sviluppo di oggi raggiungono abitualmente una crescita economica più rapida rispetto ai paesi ad alto reddito, un processo che gli economisti chiamano “convergenza economica”. Infatti, più il paese è povero oggi, maggiore è il potenziale di crescita e maggiore è il ritorno sull’investimento. Con il corretto funzionamento dei mercati finanziari internazionali e con le riforme istituzionali chiave all’interno delle economie emergenti per ridurre i rischi di investimento e indirizzare gli investimenti verso le priorità economiche, sociali e ambientali, il bacino del risparmio mondiale annuale – circa 30 trilioni di dollari all’anno – fluirà in una vasta corrente crescente per soddisfare i bisogni e realizzare il potenziale dei paesi più poveri.

Oltre a investire nella sostenibilità ambientale del pianeta, il più alto rendimento affidabile del pianeta è infatti investire nella salute e nell’istruzione di un bambino in un paese a basso reddito in Africa, America Latina o Asia. (…) Tali investimenti hanno un enorme ritorno finanziario, forse il 20% di rendimento annuo composto, quando sono su larga scala e di buona qualità.

La sfida pratica è quella di consentire tali investimenti anche nei luoghi poveri di oggi, dove i governi non hanno le entrate attuali per fornire servizi sanitari, integrazione nutrizionale e istruzione di qualità, per tutti i bambini. Ricordiamo con allarme, tristezza e determinazione che circa 250 milioni di bambini non vanno a scuola a causa della povertà delle loro società, si stima che 733 milioni di persone soffrano di fame cronica e che circa un terzo dell’umanità non può permettersi una dieta sana. Una solida finanza internazionale potrebbe e convoglierebbe sovvenzioni e prestiti a lungo termine verso le nazioni più povere, per consentire ai governi di garantire a tutti i bambini l’inizio della vita di cui hanno bisogno e quindi consentire a questi bambini di guadagnare un’alta remunerazione in futuro, fornendo i mezzi stessi per rimborsare i prestiti internazionali. Per i milioni di bambini poveri che non vanno a scuola e vivono nei paesi a medio reddito, sia la finanza nazionale che una governance responsabile possono garantire che i poveri delle società a medio reddito abbiano accesso alla salute, alla nutrizione e a un’istruzione di qualità.

Sottolineiamo, quindi, che il problema pratico più importante che gli Stati membri dell’ONU devono affrontare alla FfD4 è quello di consentire al vasto bacino di 30 trilioni di dollari di risparmio mondiale di fluire in quantità molto maggiori verso i paesi che ne hanno più bisogno: i paesi a basso e medio-basso reddito e i paesi più vulnerabili agli shock ambientali globali – e alle persone più povere all’interno di tutti i paesi. Per questo, dobbiamo riformare l’architettura finanziaria internazionale. In pratica, l’architettura finanziaria internazionale dovrebbe garantire che il risparmio mondiale fluisca verso i paesi a medio e basso reddito con scadenze lunghe e bassi costi del capitale, in linea con le esigenze di investimento e con tempistiche realistiche di crescita convergente a lungo termine in tali paesi.

(…) Chiediamo ai governi riuniti a Siviglia di ridisegnare l’architettura finanziaria internazionale in accordo con l’alto potenziale e la tempistica realistica della convergenza economica. Per le nazioni povere che lottano sotto il peso di un debito insostenibile e di un oneroso servizio del debito, chiediamo una riduzione del debito coerente con l’Anno del Giubileo. La riduzione del debito dovrebbe comportare almeno una ristrutturazione dei debiti in essere dei paesi pesantemente gravati in modo che i debiti scadano non nell’immediato futuro, ma in 30-40 anni – la tempistica realistica che si allinea con la futura crescita economica. Chiediamo inoltre ai governi creditori di scambiare i debiti in essere con investimenti nella sicurezza climatica (debt-for-climate swaps), nella protezione della biodiversità (debt-for-nature-swaps) e nell’istruzione (debt-for-education) in adempimento della visione di Papa Francesco per questo Anno Giubilare: Se vogliamo davvero preparare un cammino verso la pace nel nostro mondo, impegniamoci a porre rimedio alle cause remote dell’ingiustizia, a saldare debiti ingiusti e impagabili, a nutrire gli affamati.

Notiamo che nella maggior parte dei casi la contestazione del debito non è la scala assoluta del debito, ma piuttosto i termini del debito. Fino ad ora, il sistema finanziario internazionale grava sui mutuatari dei paesi in via di sviluppo con un “premio di rischio” ingiusto e inefficiente sui loro prestiti internazionali, e li spinge a prendere in prestito a scadenze pericolosamente brevi (ad esempio nel mercato degli Eurobond a 5-10 anni), in modo che i debiti contratti oggi debbano essere rifinanziati in 5-10 anni, molto in anticipo rispetto alla crescita economica a lungo termine che richiederà dai 20 ai 40 anni per essere realizzata.

Il grave problema strutturale è che il rifinanziamento dei debiti è raramente di routine. I mercati finanziari sono intrinsecamente instabili, inclini al panico che si autoalimenta e alle crisi finanziarie all’interno del settore bancario nazionale, nel mercato interbancario internazionale e nel mercato globale del rifinanziamento obbligazionario. Quando un governo prende in prestito a 5 o 7 anni nel mercato degli eurobond, potrebbe non essere in grado di emettere nuove obbligazioni alla scadenza delle obbligazioni esistenti. Il rimedio ovvio e cruciale è quello di far coincidere l’orizzonte temporale del prestito con l’orizzonte temporale realistico della crescita economica a lungo termine (soprattutto tenendo conto del fatto che i rendimenti degli investimenti in capitale umano richiedono in genere da 20 a 40 anni per essere realizzati).

Oltre alle scadenze a lungo termine sui prestiti, esistono ulteriori soluzioni per le scadenze a breve termine. In primo luogo, nella misura massima, i paesi dovrebbero prendere in prestito nelle proprie valute nazionali, in modo che le proprie banche centrali possano fornire assistenza da prestatore di ultima istanza se il mercato finanziario internazionale precipita in un altro panico finanziario. Anche se l’indebitamento del paese è in valuta estera, la banca centrale della valuta estera (cioè la Fed statunitense nel caso di debito denominato in dollari) può e deve fornire swap di valuta alla banca centrale del paese indebitato per rompere il panico che si autoalimenta. In effetti, la Fed adempirebbe alla sua funzione vitale di prestatore internazionale di ultima istanza. Un terzo approccio, di cui il mondo ha a lungo bisogno dal 1944, quando fu proposto per la prima volta dall’economista John Maynard Keynes, è che il FMI abbia il potere (finalmente!) di fungere da prestatore di ultima istanza, utilizzando un’allocazione dei Diritti Speciali di Prelievo (DSP) notevolmente ampliata come strumento operativo del FMI. Tutte queste soluzioni possono essere rafforzate nel periodo intermedio (tra dieci o vent’anni) dall’emergere di nuove unioni monetarie nei principali gruppi economici regionali, tra cui l’Unione Africana, il Mercosur, l’ASEAN, la Lega Araba, l’Unione Economica Eurasiatica e altri, riconoscendo che l’unione monetaria richiede un notevole sostegno attraverso l’integrazione economica, fiscale e politica dei loro membri. Le unioni monetarie (come l’euro) potrebbero facilitare l’assunzione di prestiti nella propria valuta e consentirebbero alle banche centrali delle nuove unioni monetarie di fungere da prestatori di ultima istanza.