Fonte immagine Da Bonn a Belém: dov’è la giustizia nell’azione per il clima? – CIDSE

Ufficio Policy Focsiv – Mentre si concludono le intersessionali della Conferenza ONU sul cambiamento climatico UNFCCC a Bonn (SB62), CIDSE – la famiglia internazionale delle organizzazioni cattoliche per la giustizia sociale di cui è membra Focsiv – afferma che i governi non sono ancora all’altezza dell’azione coraggiosa necessaria per affrontare la crisi climatica. Svoltisi in occasione del decimo anniversario della Laudato Si‘ e dell’Accordo di Parigi, i colloqui hanno rappresentato un momento cruciale per portare avanti soluzioni climatiche incentrate sulla giustizia. Ma CIDSE avverte: il ritmo di lavoro è ancora troppo lento e l’ambizione troppo piccola.

COMUNICATO STAMPA

Finanza climatica e cancellazione del debito: CIDSE è preoccupato per il fatto che, ancora una volta, i paesi più vulnerabili sono stati lasciati in attesa di percorsi chiari verso Belém. Le discussioni si sono concentrate sull’aumento del sostegno al settore privato, ma sono mancate dell’urgenza e della chiarezza necessarie per fornire denaro pubblico.

“In questo anno giubilare, i paesi in via di sviluppo hanno un disperato bisogno di alleggerire il debito. Se vogliamo avere la speranza di mantenere in vita l’obiettivo del 1,5°C, i paesi industrializzati devono finalmente prendere sul serio la necessità di fornire finanziamenti pubblici e accessibili ai loro debiti. Invece, i paesi in via di sviluppo stanno annegando in un debito ingiusto. Non ci può essere giustizia climatica senza giustizia sul debito; la tabella di marcia da Baku a Belém per 1,3 trilioni di dollari deve mettere al centro dell’attenzione i finanziamenti basati su sovvenzioni e l’alleviamento dalle difficoltà del debito internazionale”, ha dichiarato Liz Cronin, responsabile delle politiche sui cambiamenti climatici di CAFOD.

“La quinta edizione dei dialoghi di Sharm El-Sheikh sull’allineamento di tutti i flussi finanziari con un percorso verso basse emissioni di gas serra e uno sviluppo resiliente ai cambiamenti climatici – il cosiddetto articolo 2.1c dell’Accordo di Parigi – è stata ancora una volta molto incentrata sulla mobilitazione di finanziamenti privati e strumenti limitati come i regimi assicurativi. Tuttavia, rimangono domande centrali: come allontanare la finanza pubblica e privata dagli investimenti nei combustibili fossili? Come fornire finanziamenti di qualità superiore per l’adattamento? Come affrontare le perdite e i danni nei paesi vulnerabili applicando coerentemente il principio “chi inquina paga” nella politica fiscale? Questi temi non sono stati affrontati a sufficienza durante i molti giorni di scambio. È necessario un forte processo di follow-up dei dialoghi per affrontare queste domande alla COP30″, ha commentato Martin Krenn, Advocacy Officer di KOO.

Soprattutto perché siamo nell’Anno Giubilare della Speranza, abbiamo bisogno di misure più ambiziose per affrontare le crisi sistemiche e intrecciate del debito e del cambiamento climatico.

Ambizione NDC e bilancio globale: molti governi hanno parlato di “aumentare l’ambizione”, ma finora pochi hanno dato risultati. Le parti sono tenute a presentare piani nazionali per il clima, i Nationally Determined Contributions (NDC), che si allineano con l’obiettivo di 1,5°C e che devono riflettere i risultati chiave della prima decisione del Global Stocktake di Dubai per eliminare gradualmente i combustibili fossili, espandere le fonti di energia rinnovabile e fermare la deforestazione.

“Affinché il mondo risponda alla crisi climatica, abbiamo bisogno che tutti i paesi intensifichino la loro azione interna per il clima. E abbiamo bisogno che i paesi ricchi forniscano i finanziamenti necessari per il clima. Affinché ciò accada, tutti i paesi devono fornire NDC forti ed equilibrati. Ma finora sono stati pubblicati solo poco più di venti NDC. Ci aspettavamo che la conferenza sul clima di Bonn portasse l’urgenza dell’azione per il clima al centro dell’attenzione politica. Questo non è accaduto: i paesi non hanno nemmeno accettato di discutere gli NDC alla COP30 e di valutare se il mondo è collettivamente sulla buona strada. Questo deve cambiare. Chiediamo ai leader politici di rivolgere la loro attenzione alla crisi climatica e di elaborare NDC forti che siano allineati con le esigenze delle persone”, ha dichiarato David Knecht, Programme Manager for Energy & Climate Justice di Fastenaktion.

“Mentre le parti stanno lavorando all’attuazione dell’ultimo Global Stocktake, stanno già definendo come sarà il prossimo. Alcune parti hanno sottolineato l’importanza di una solida base scientifica per valutare gli sforzi globali verso l’obiettivo di Parigi e desiderano assicurarsi che le relazioni dell’IPCC possano essere incluse. Altri hanno attaccato la legittimità del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico. È fondamentale che i leader politici si assicurino che l’IPCC possa svolgere il suo ruolo all’interno del processo del bilancio globale”, ha aggiunto Bettina Duerr, responsabile del programma per la giustizia climatica di Fastenaktion.

Just Transition: CIDSE ha spinto per testi che mettessero al centro i lavoratori, le popolazioni indigene, le donne e le comunità locali.

“SB62 ha contribuito a chiarire le diverse prospettive sull’attuazione di una transizione energetica globalmente giusta. Ha sottolineato la necessità di collegare meglio i colloqui sulla transizione giusta a livello delle Nazioni Unite con l’azione nazionale. Le idee chiave includono piani di transizione giusta nel NDC, finanziamenti equi, tra cui la riduzione del debito, le tasse sull’inquinamento e un meccanismo globale“, ha dichiarato Madeleine Wörner, esperta di energie rinnovabili e politica energetica presso Misereor.

“Dopo molti decenni di intensa ricerca ed esperienze vissute sul campo, le parti sono ancora alle prese con il significato e l’applicazione dell’equità e della giustizia in questo decennio critico di ambizione e azione per il clima. La battaglia principale riguarda quando e come trasformare insieme l’economia e la società globali verso un’economia a basse emissioni di carbonio in modo socialmente giusto e in linea con 1,5°C, senza lasciare indietro nessuno. Quando ci impegniamo in un dialogo significativo, non dobbiamo aver paura di chiederci chi sarà lasciato indietro e come farlo rimanere a bordo e prosperare. A livello globale, saranno coloro che sono vulnerabili al peggioramento degli impatti climatici e coloro che vivono in condizioni di crescente povertà e disuguaglianza nella società. Abbiamo il dovere morale di porre fine alla loro perenne sofferenza e di ottenere un risultato significativo e di impatto alla COP30. Con lo stesso modo e spirito socialmente giusto, le Parti devono fornire un programma di lavoro funzionale e attuabile per una transizione giusta che serva le comunità globali, regionali e sub-regionali al di là del dialogo“, ha dichiarato Lydia Machaka, responsabile delle politiche per l’energia e l’estrattivismo di CIDSE.

“Ci sono stati pochi progressi su perdite e danni e molte decisioni chiave saranno rinviate alla COP30. I negoziati hanno visto un’escalation delle tattiche di evasione da parte del Nord del mondo per ritardare e deviare i colloqui su perdite e danni, nel tentativo di evitare di pagare ciò che devono per i danni climatici che hanno causato. Ora, guardando avanti alla COP30, è chiaro che abbiamo bisogno di due cose. In primo luogo, abbiamo bisogno di onestà e certezza sull’entità delle perdite e dei danni già sperimentati in tutto il mondo, attraverso un “Rapporto sullo stato delle perdite e dei danni” e linee guida sulle perdite e i danni negli NDC. In secondo luogo, abbiamo bisogno di un massiccio aumento dei finanziamenti basati su sovvenzioni fornite al Fondo per la risposta alle perdite e ai danni. Se i paesi ricchi arrivano alla COP30 non disposti a muoversi su questi temi, ciò potrebbe avere un impatto devastante sull’andamento complessivo dei colloqui e danneggiare le possibilità di un esito positivo alla COP30 in molte altre aree chiave”, ha aggiunto Ben Wilson, direttore dell’impegno pubblico per SCIAF on Loss and Damage.

Sistemi alimentari e agricoltura: nonostante il crescente riconoscimento della necessità di trasformare i sistemi alimentari, i negoziati sono rimasti bloccati su modelli obsoleti.

“Il primo workshop sul programma di lavoro congiunto di Sharm El-Sheikh si è svolto concentrandosi sull’agricoltura e la sicurezza alimentare. È stato evidenziato che il sistema alimentare globale genera 1/3 delle emissioni mondiali. È stato anche chiaro che l’agroecologia offre il modo migliore per affrontare gli impatti del cambiamento climatico oggi e negli anni a venire. Tuttavia, ci sono enormi interessi acquisiti che spingono la loro visione dell’agricoltura a beneficio delle grandi aziende agroalimentari che cercano di mascherarsi da sostenitori dell'”agricoltura sostenibile”. La COP30 deve inviare un segnale chiaro: il mondo si sta allontanando dal vecchio modello industriale di agricoltura – che sta aumentando le emissioni e non affrontando la fame globale – verso un modello che consente ai piccoli agricoltori di prosperare, fornire cibo e proteggere il pianeta”, ha aggiunto Anne Callaghan, Advocacy and Campaigns Officer di SCIAF.

“Le discussioni del workshop del programma di lavoro congiunto di Sharm El-Sheikh sull’attuazione dell’azione per il clima in materia di agricoltura e sicurezza alimentare hanno evidenziato un maggiore riconoscimento dell’agroecologia nel plasmare il futuro dell’agricoltura e dell’azione per il clima, in particolare in regioni come l’Africa, dove la vulnerabilità climatica è elevata e i sistemi agricoli industriali non sono riusciti a garantire resilienza o sostenibilità. È quindi imperativo che le parti e le organizzazioni internazionali notino che l’attuazione dell’agroecologia e l’adozione di un approccio sistemico alimentare nell’azione per il clima è essenziale e urgente”, ha commentato Simon Bukenya, responsabile del programma, Cambiamenti climatici e agroecologia presso AFSA.

A soli cinque mesi dalla COP30 di Belém, CIDSE esorta i leader politici a smettere di ritardare gli accordi nei negoziati e iniziare a dare risultati. Questo è un momento di coraggio, non di cautela.

Leggi il lavoro di CIDSE presso SB62 qui.