Fonte immagine Senegal becomes latest African economy to slip into debt distress after IMF talks stall | Business Insider Africa
Ufficio Policy Focsiv – Il Giubileo è passato ma la crisi del debito no. Nonostante tutte le buone intenzioni e le decine di proposte per alleviare il peso del debito sui popoli dei Paesi del Sud; nonostante le richieste di Papa Francesco e Papa Leone, di associazioni e movimenti per la giustizia globale; le politiche non sono cambiate e milioni di persone soffrono di decisioni di cui non sono responsabili.
Non ultimo anche il Senegal sta cadendo nella trappola del debito. Il Senegal entra nel 2026 con un debito pubblico in crescita e opzioni molto limitate. Dovrà ricorrere ai prestiti del Fondo Monetario Internazionale, all’aiuto di Francia e Cina (i suoi maggiori creditori), cercando di coinvolgere nella ristrutturazione anche i creditori privati.
Riprendiamo qui una nota di Abdoulaye Ndiaye e Martin Kessler (da Debt Crisis in Senegal: A Strategic Compass) che mira a chiarire la fattibilità e la desiderabilità di due possibili percorsi. La prima è evitare ristrutturazioni e cercare di rifinanziare su larga scala, mantenendo però una posizione fiscale estremamente rigida per un periodo prolungato. Il secondo è perseguire una ristrutturazione sostenuta dal FMI nell’ambito del cosiddetto Quadro Comune, per ridurre il servizio del debito a breve termine e rendere l’adeguamento fiscale necessario meno controproducente, cercando al contempo di proteggere i finanziatori regionali e il sistema finanziario da perdite destabilizzanti.
Il percorso del “no-ristrutturazione” dovrebbe essere visto come un corridoio stretto piuttosto che come una strategia robusta. Anche se potesse avere successo sotto assunzioni favorevoli, richiede due cose contemporaneamente: (i) una consolidazione sufficientemente grande da rassicurare i creditori senza compromettere crescita e ricavi, e (ii) rifinanziamenti consistenti a tassi insolitamente bassi da parte di partner disposti ad assumersi rischi sovrani su larga scala; condizioni che potrebbero rivelarsi politicamente difficili da sostenere. I pagamenti del debito inizierebbero ad arrivare in modo concentrato; a partire dall’ammortamento degli Eurobond nel marzo 2026.
La consolidazione necessaria per soddisfare i criteri di sostenibilità è molto difficile da raggiungere. Tagliare 10 punti percentuali di deficit primario in 3 anni è stato fatto raramente, al di fuori del contesto dei paesi con enormi benefici dalle risorse naturali, molto maggiori delle entrate del Senegal da petrolio e gas. Dovrebbe anche essere mantenuto nel lungo periodo: pochi paesi, e nessuno in Africa occidentale, sono riusciti a mantenere surplus primari per diversi anni come sarebbe necessario.
In secondo luogo, trovare finanziamenti economici è difficile. Il FMI è fondamentale in questo caso: fornisce sostegno al bilancio a tasso di interesse dello 0% e sblocca finanziamenti di bilancio da altre istituzioni (bilaterali e multilaterali). Ottenere un programma finanziario del FMI richiederebbe di convincerlo che il debito è sostenibile, ma i criteri che fanno parte della sua Analisi di Sostenibilità del Debito lo rendono molto improbabile. In uno scenario realistico, il servizio del debito estero rispetto ai ricavi è superiore al 50% dal 2026 al 2028, dove il livello considerato “sicuro” è il 23%. Rimane sopra quella soglia per tutto il periodo di proiezione, fino al 2040. Altre opzioni sarebbero ricorrere a prestatori bilaterali generosi, ma pochi sarebbero disposti a correre tali rischi nel lungo periodo senza importanti compensi, come privatizzazioni o vendite di terreni, come in Egitto.
Se si perseguisse il trattamento del debito, la lezione centrale delle crisi recenti è puntare a una risoluzione tempestiva e completa, piuttosto che “troppo poco, troppo tardi”. Una scelta strategica chiave in questo percorso è il perimetro della ristrutturazione del debito: preservare le passività in valuta nazionale detenute all’interno dell’Unione monetaria ed economica dell’Africa Occidentale non è semplicemente una preferenza distributiva; è piuttosto un imperativo macro-finanziario per prevenire il contagio regionale e una più ampia crisi creditizia che alla fine peggiorerebbe gli esiti per il Senegal e i suoi creditori esterni.
Per funzionare, tale strategia richiederà il supporto di partner internazionali: i due principali creditori bilaterali, Francia e Cina, dovrebbero impegnarsi, ad alto livello, a garantire un trattamento del debito rapido e completo, per sbloccare il finanziamento del FMI, utilizzando innovazioni procedurali introdotte di recente.
Dovrebbe anche coinvolgere il settore privato il prima possibile. Questo trattamento dovrebbe essere un test della capacità del Quadro Comune di offrire risultati. Il FMI dovrebbe progettare il suo programma per limitare l’impatto sulla spesa essenziale, inclusi gli investimenti in capitale umano, infrastrutture prioritarie e sicurezza.
La ristrutturazione del debito pubblico non è mai facile e crea notevoli incertezze, ma può portare a una ripresa. Questo porterebbe a un rating di “default” per le agenzie di rating e a un’esclusione temporanea dal mercato degli Eurobond, ma tali rating vengono sollevati relativamente rapidamente se il trattamento del debito è sufficientemente profondo e ripristina le prospettive future (come è stato il caso in Ghana). Durante tali negoziati, il Senegal avrebbe diritto al sostegno di bilancio del FMI (secondo la politica del “prestito in arretrato”) e di altre istituzioni multilaterali.
Il rapporto riconosce le notevoli incertezze di entrambe le opzioni. Riconosce inoltre i costi umani delle crisi del debito, che si manifestano sia che un paese sia formalmente in default o meno, e che più a lungo aspettiamo, più i costi aumentano.
