Fonte immagine farmlandgrab.org | L’IFC gioca a Ponzio Pilato e dopo sei anni elude le responsabilità per un progetto di gomma dannoso in Liberia

Ufficio Policy Focsiv – Nell’ambito della nostra attenzione verso il fenomeno del land grabbing, riprendiamo qui una informazione da farmlandgrab.org | L’IFC gioca a Ponzio Pilato e dopo sei anni elude le responsabilità per un progetto di gomma dannoso in Liberia, che denuncia come la società finanziaria internazionale, International Finance Corporation (IFC), del gruppo della Banca Mondiale, non stia assumendosi la responsabilità di assolvere al danno arrecato alle comunità indigeni locali.

Nel 2019, 22 comunità in Liberia hanno presentato una denuncia al Compliance Advisor Ombudsman (CAO) del Gruppo della Banca Mondiale, accusando l’International Finance Corporation (IFC) di alimentare abusi e distruzione ambientale attraverso un prestito alla Salala Rubber Corporation (SRC). Quel prestito ha aiutato la SRC ad espandere le sue piantagioni di gomma, con conseguenze devastanti.

Quasi sei anni dopo, nel marzo 2025, il CAO ha pubblicato le sue conclusioni schiaccianti: l’IFC non ha seguito le proprie salvaguardie, consentendo danni diffusi ai diritti fondiari, alla salute della comunità e al patrimonio culturale. Le donne hanno sofferto, con notizie inquietanti di sfruttamento sessuale da parte degli appaltatori della SRC che chiedevano sesso in cambio di posti di lavoro o salari.

Ma piuttosto che assumersi la piena responsabilità, la direzione dell’IFC ha risposto con un debole piano di riparazione che, a parte un fondo per i mezzi di sussistenza che dovrebbe fornire un sostegno gradito alle popolazioni povere delle comunità adiacenti alle piantagioni, si appoggia ad azioni volontarie dell’ex proprietario della SRC, Socfin, e del suo nuovo acquirente, Jeety. I gruppi della società civile affermano che questa mossa equivale a uno scaricabarile.

“Il CAO ha convalidato le preoccupazioni di lunga data espresse dalle comunità locali: che l’IFC non solo ha trascurato le questioni critiche, ma ha anche permesso al suo cliente di sequestrare illegalmente terreni, contaminare fonti d’acqua vitali e perpetuare varie forme di violenza e abuso“, ha dichiarato Alfred Lahai Gabbai Brownell Sr., avvocato che rappresenta le 22 comunità colpite e vincitore del Goldman Prize for Africa 2019. “Ora, l’IFC sta giocando a Ponzio Pilato, lavandosi le mani, affermando di essere impotente a prendere qualsiasi misura correttiva solo perché il prestito è stato rimborsato. Questa non è una dimostrazione di responsabilità; piuttosto, costituisce un profondo abbandono di responsabilità nei confronti di coloro che ne sono colpiti”.

La denuncia delle comunità descrive in dettaglio come l’espansione della SRC abbia lasciato interi villaggi senza terra, raso al suolo i raccolti senza indennizzo e ignorato le rivendicazioni territoriali ancestrali. Le sostanze chimiche tossiche sono penetrate nei corsi d’acqua. Le donne hanno subito violenze sessuali sistematiche. E per tutto il tempo, IFC ha continuato a finanziare il progetto, nonostante sapesse che SRC non aveva la capacità – o la volontà – di proteggere le persone o l’ambiente.

Il CAO ha concordato con quasi tutte le richieste delle comunità e ha esortato l’IFC a impegnarsi in un vero e proprio rimedio. Ma poiché il CAO può solo formulare raccomandazioni, spetta alla direzione dell’IFC agire e, finora, la sua risposta non è stata all’altezza.

Le principali preoccupazioni relative alla risposta di IFC includono:

Nessuna responsabilità per le violazioni dei diritti fondiari: l’IFC si rifiuta di esaminare se la piantagione sia stata costruita su terreni che il governo non aveva il diritto di cedere.

Nessuna analisi adeguata dell’identità indigena: l’IFC ha evitato la questione se le comunità Kpelle colpite siano indigene, citando generalizzazioni piuttosto che fatti sul campo, nonostante l’abbondanza di testimonianze di esperti e le raccomandazioni molto forti del CAO.

Un piano di compensazione vergognoso e diluito: l’IFC propone di creare un fondo di sostentamento che sia distribuito tra tutte le comunità circostanti – non solo nei 22 villaggi che si lamentano – indebolendo potenzialmente la rete di supporto delle comunità e non riuscendo ad affrontare danni specifici.

Scrollarsi di dosso le responsabilità: IFC sostiene di non avere alcuna leva finanziaria da quando il prestito è stato rimborsato e la piantagione è stata venduta. Ma il CAO afferma chiaramente che l’IFC avrebbe potuto, e potrebbe ancora, utilizzare rimedi legali per esigere responsabilità da SRC.

Ritardo nell’azione: sostenendo che la situazione della sicurezza nelle comunità è troppo imprevedibile, la direzione dell’IFC ha dichiarato che l’attuazione del suo piano di assistenza sarà ritardata fino a data da destinarsi.

Mentre accogliamo con favore le scoperte chiare e coraggiose del CAO – e speriamo che il fondo per i mezzi di sussistenza offra un po’ di sollievo – rifiutiamo la decisione dell’IFC di lavarsene le mani e di allontanarsi dalle comunità che ha contribuito a danneggiare. L’onere di sistemare questo pasticcio non dovrebbe poggiare sulla buona volontà dei proprietari privati delle piantagioni. L’IFC deve farsi avanti, accettare la responsabilità e garantire che le comunità ottengano finalmente giustizia.

Le comunità indigene colpite sono scioccate e sopraffatte dalla loro frustrazione e condanna l’IFC. Le loro voci sono raccolte di seguito:

Mattia Gbar, presidente del Martin Village: “Dipendiamo dalla nostra terra e dalla nostra foresta per tutto, per la pesca, per la produzione alimentare, per le medicine, per le cure quando siamo malati e per altre attività, ma da quando la SRC ha preso la nostra terra, tutto è difficile per noi. Che paghino per tutto quello che ci hanno fatto”.

Nome anonimo, nascosto per motivi di protezione, del Congresso Nazionale per i Diritti Umani di Yeagbamah, vittima della violenza sessuale e di genere: “A me e ad altre donne è stato chiesto di fare sesso solo per ottenere o mantenere un lavoro con l’azienda. Questo non è solo ingiusto, è violenza. Può ferire le donne e tenerle impaurite e silenziose. Il piano d’azione dell’IFC parla di proteggere le persone e riparare i danni, ma che dire delle donne che hanno subito queste violenze e abusi? Vogliamo vedere azioni concrete, non solo promesse. L’IFC e l’azienda devono fare in modo che questo non accada mai più e che noi donne otteniamo giustizia”.

Quetta George, presidente della città di Doakai: “La cosa che SRC ci ha fatto con questi soldi dell’IFC non è buona. L’azienda ha preso i soldi ed è venuta sulla nostra terra e ha tagliato la nostra gomma e ha piantato la loro gomma. Non hanno pagato per le nostre gomme e hanno anche distrutto la nostra città. Il rapporto del CAO dice che devono pagare per questo, hanno fatto un piano per riparare il danno, ma chi lavorerà al piano? perché SRC se ne sta andando, e l’azienda Jeety dice di aver comprato la piantagione. Quindi, lasciate che IFC paghi per tutte le nostre cose che l’azienda ha rovinato e restituite la nostra terra”.

Pastore. Melton Gweh, Elder, Gleebah Town: “IFC ci ha detto che, dal 2020, non ha alcun contratto con SRC, e il rapporto COA afferma che IFC dovrebbe lavorare con SRC per affrontare il nostro reclamo. L’IFC ha elaborato un piano d’azione per la gestione, chi attuerà il piano dal momento che la SRC se ne sta andando? Chiediamo all’IFC di essere l’unico ad attuare il piano in linea con le raccomandazioni del CAO”.

Altrettanto insoddisfatte delle azioni inadeguate dell’IFC sono le organizzazioni di supporto che hanno cercato di lavorare per risolvere gli abusi violenti perpetrati dal cliente dell’IFC. Queste le dichiarazioni:

Francis Colee, Head of Program e Acting Director di Green Advocates International: “Mentre possiamo ringraziare la direzione dell’IFC per alcune delle azioni che ha intrapreso per assistere le vittime nel Piano d’azione per la gestione del danno (MAP), è deludente che l’IFC abbia notevolmente minato la capacità delle vittime di ricevere benefici reali per il danno che hanno subito a causa dell’incapacità dell’IFC di applicare efficacemente la propria definizione di popoli indigeni, come indicato in modo chiaro e succinto negli standard di prestazione IFC. Questo rende l’IFC complice del danno subito da queste persone”.

Paul Larry George, Presidente dell’Alleanza per la Democrazia Rurale (ARD): “Accolgo con favore le raccomandazioni e i risultati del rapporto del CAO e credo che le raccomandazioni e i risultati siano la prova delle voci e delle lotte delle comunità colpite, che da tempo chiedono giustizia per i danni causati dal finanziamento delle operazioni della SRC da parte dell’IFC. Sono profondamente turbato dal fatto che, nonostante le prove schiaccianti di abusi, SRC abbia scelto di trascurare la responsabilità per i danni causati dalla presunta cessione della società a un uomo d’affari indiano Jetty, che riteniamo non sosterrà o si assumerà la piena responsabilità per l’attuazione del cosiddetto MAP dell’IFC”.

Abraham N. Kamara, Presidente del Congresso Nazionale per i Diritti Umani di Yeabamah (YNCHR): “Chiedo all’IFC di assumersi la piena responsabilità del danno fatto a noi come comunità indigene. Il Piano d’Azione per la Gestione pubblicato dall’IFC non affronta le raccomandazioni complete proposte dal CAO, e pensiamo che questo sia ingiusto nei nostri confronti, perché ho difeso per così tanto tempo la terra che ora sono disabile a causa della cecità che ho sofferto quando lo Stato e le forze di sicurezza della SRC mi hanno arrestato e mi hanno spruzzato un candelotto di gas lacrimogeno direttamente negli occhi”.

Veronica B. Gray, Acting Head of Secretariat, Natural Resources Women Platform (NRWP), “Il rapporto CAO conferma ciò che le donne delle comunità colpite dicono da anni: abbiamo perso la terra, il nostro ambiente è danneggiato e le donne hanno subito minacce, molestie e violenze sessuali e di genere senza protezione o giustizia. Non si tratta di incidenti isolati; Sono il risultato di negligenza intenzionale, sconsiderata e sistemica. L’IFC non può nascondersi dietro il disinvestimento di SRC. Responsabilità reale significa risarcimento, riconoscimento dei diritti e azione diretta per riparare i danni. Qualsiasi cosa in meno è ingiustizia. Crediamo che la giustizia che viene ritardata o diluita sia, in effetti, giustizia negata. La vita, la dignità e le terre delle comunità liberiane non devono essere un danno collaterale per il profitto”.