Ufficio Policy Focsiv – Il percorso del Patto su Migrazioni e Asilo dell’Unione Europea prevede una serie di riforme dei regolamenti sulle procedure alle frontiere, la prima accoglienza, l’asilo, il rapporto con i Paesi Terzi, strumentalizzando la cooperazione allo sviluppo, che prevedono una riduzione delle garanzie di rispetto dei diritti umani.

Tra questi regolamenti, quello nuovo sulla strumentalizzazione delle migrazioni (Nessun accordo europeo sulla strumentalizzazione dei migranti per motivi geopolitici – Focsiv), che si propone di unificare con quelli sulle cause di forza maggiore e sulle crisi. Di conseguenza, molte delle organizzazioni della società civile, sotto il coordinamento di ECRE, tra cui la Focsiv, hanno firmato un  Joint Statement: NGOs call on Member States and European Parliament: Go no Lower: Reject the Use of Legal Loopholes in EU Asylum Law Reforms | European Council on Refugees and Exiles (ECRE), per chiedere di evitare questa commistione a danno dei diritti umani.

Di seguito la Dichiarazione congiunta: Le ONG invitano gli Stati membri e il Parlamento europeo a non andare più in basso: respingere l’uso di scappatoie giuridiche nelle riforme del diritto di asilo dell’UE.

Gli Stati membri e il Parlamento europeo, i colegislatori dell’UE, stanno portando avanti una riforma del diritto di asilo dell’UE sotto forma di Patto sulla migrazione e l’asilo che riduce gli standard di protezione e compromette i diritti umani dei richiedenti asilo in Europa. Ma non solo.

Alcuni Stati membri dell’UE stanno cercando di rilanciare un’ulteriore proposta di “strumentalizzazione” avanzata nel 2021, che consentirebbe loro di derogare ai loro obblighi in caso di presunta “strumentalizzazione dei migranti”, compromettendo così l’armonizzazione e il sistema comune.

Gli sforzi compiuti nel 2022 per raggiungere un accordo tra gli Stati membri sul regolamento sulla strumentalizzazione sono stati vanificati quando alcuni Stati membri hanno visto i rischi intrinseci della proposta. Ora il Consiglio sta cercando di fondere il suo contenuto in un’altra proposta, il regolamento sulle crisi e la forza maggiore, per creare un regolamento sulle crisi, la forza maggiore e la strumentalizzazione (di seguito “il regolamento unificato”). Con questa mossa, gli Stati membri creerebbero tre regimi derogatori: crisi, “forza maggiore” e “strumentalizzazione”, casi che sono solo vagamente definiti o non sono affatto definiti. Sono in discussione ulteriori e ampie deroghe. Ciò avviene in un momento in cui la principale sfida del sistema europeo comune di asilo è la mancanza di rispetto per gli obblighi giuridici, nel mezzo di una crisi dello stato di diritto in corso nell’UE.

All’interno del Parlamento vi è una forte opposizione alla codificazione del concetto di “strumentalizzazione” nel diritto dell’UE e gli emendamenti proposti dal Parlamento al regolamento sulle crisi respingono l’uso (improprio) della “forza maggiore”. Tuttavia, gli Stati membri contano sul desiderio del Parlamento di ottenere un risultato sul regolamento sulle crisi e sperano che accetti il regolamento fuso.

Se adottata, la proposta avrebbe un effetto negativo significativo sui diritti fondamentali delle persone che cercano protezione in Europa, in quanto comporterà:

• un accesso ridotto all’asilo a causa di periodi di registrazione ritardati, accesso limitato agli avvocati e aumento del rischio di respingimenti;
• un numero molto maggiore di persone le cui domande di asilo sono gestite secondo procedure di frontiera di secondo livello anziché nell’ambito della normale procedura di asilo;
• l’aumento della detenzione delle persone alla frontiera, compresi i minori non accompagnati e le famiglie, con tempi e portata ampliati per le persone trattenute nelle procedure di asilo e di rimpatrio alle frontiere;
• condizioni di accoglienza scadenti e disposizioni in materia di assistenza materiale e sanitaria che saranno insufficienti a raggiungere la soglia della dignità umana, in particolare per le persone vulnerabili, compresi i bambini o i sopravvissuti alla tortura o alla tratta.

Pertanto, il regolamento risultante dalla fusione dei tre concetti:

• è sproporzionato in termini di impatto negativo significativo sui diritti fondamentali per le persone colpite;
• può creare situazioni di discriminazione nei confronti di determinati gruppi di rifugiati in violazione dell’articolo 3 della Convenzione sui rifugiati del 1951 e degli articoli 2 e 22 della Convenzione sui diritti del fanciullo;
• è ingiusto nei confronti degli Stati membri che rispettano le norme e comporterà una maggiore responsabilità per tali Stati, in quanto il mancato rispetto delle norme del diritto comunitario e internazionale creerà un fattore di spinta;
• non fa nulla per affrontare la situazione di “strumentalizzazione” da parte dei paesi terzi, ma si rivolge alle persone in cerca di protezione, esse stesse vittime di tali azioni;
• porterà all’erosione del sistema europeo comune di asilo, che già soffre di una diffusa inadempienza che rimane in gran parte impunita.

L’attuale quadro giuridico offre già agli Stati membri flessibilità per far fronte all’evoluzione degli eventi alle loro frontiere, anche se consentendo deroghe strettamente e giustamente circoscritte dai trattati e dalla giurisprudenza della Corte di giustizia dell’UE.

Le organizzazioni firmatarie respingono il tentativo di introdurre meccanismi che consentano agli Stati membri di derogare ai loro obblighi in situazioni diverse e chiedono quanto segue.

Posizione degli Stati membri sul regolamento sulla fusione:

• Gli Stati membri dovrebbero respingere lo strumento risultante dalla fusione della forza maggiore con lo strumento sulla strumentalizzazione;
• Il regolamento sulla strumentalizzazione, il suo contenuto e il concetto stesso dovrebbero essere definitivamente rimossi dai negoziati di riforma;
• Gli Stati membri dovrebbero respingere l’uso improprio del concetto di “forza maggiore” come base per le deroghe previste dal diritto dell’UE in materia di asilo;
• Nel definire la sua posizione sul regolamento sulla crisi, il Consiglio dovrebbe adottare misure volte a sostenere gli Stati membri a rispettare i loro obblighi di protezione in una situazione di crisi, quali l’abolizione dei criteri di primo paese di ingresso, il sostegno alla protezione immediata, un meccanismo di riconoscimento prima facie e misure di preparazione alle crisi e di solidarietà.

Posizione del Parlamento europeo sul regolamento unificato:

• Il Parlamento europeo, nel perseguire un accordo sul regolamento sulle crisi, non dovrebbe accettare l’integrazione dei contenuti del regolamento sulla strumentalizzazione e dovrebbe respingere la nozione di “forza maggiore”;

Il ricorso alle deroghe:

• Come avviene attualmente nel diritto dell’UE, come prescritto dalla CGUE, qualsiasi ricorso alle deroghe dovrebbe essere strettamente limitato e operare entro i limiti del diritto primario dell’UE;
• Nel regolamento sulle crisi – o in qualsiasi altra proposta di riforma – le deroghe che ledono i diritti fondamentali dovrebbero essere eliminate. Ciò include deroghe che portano a un uso esteso della procedura di frontiera.

Il regime di autorizzazione:

• Qualsiasi ricorso a un regime derogatorio, sia esso previsto dal regolamento sulle crisi o da altri strumenti, deve avere una solida procedura di autorizzazione, anziché essere qualcosa che gli Stati membri possono invocare a piacimento;

Come minimo, la procedura di autorizzazione dovrebbe:

• includere definizioni chiare e giuridicamente verificabili;
  • stabilire le prove che devono essere fornite dallo Stato membro che intende derogare;
  • aggiungere un potere discrezionale che consenta alla Commissione di esaminare le richieste degli Stati membri e di decidere se portarle avanti
  • esigere una decisione di esecuzione del Consiglio ed eliminare la possibilità che lo Stato membro possa derogare prima dell’adozione di una decisione;
  • includere una valutazione dell’impatto delle deroghe proposte sugli altri Stati membri dell’UE e sulla gestione armonizzata dell’asilo;
  • subordinare l’adozione di una decisione di esecuzione del Consiglio all’invio di agenzie dell’UE nello Stato membro interessato;
  • coinvolgere il Consiglio e il Parlamento europeo nel monitoraggio della situazione.

Dichiarazione in Catalan, German, Greek, Spanish, Italian, French

Firmatari:

Accem
Action for Women
ActionAid International Alianza-ActionAid Spagna
AMERA International Amnesty International
ASGI Associazione per gli Studi Giuiridici sull’Immigrazione
Associazione per l’Intervento Legale (SIP)
AsyLex
AWO Bundesverband e.V.
Better Days Grecia
Boat Refugee Foundation
Caritas Europa
Centro di ricerca e sociale Idee di sviluppo Commissione delle Chiese per i migranti in Europa CCME
COFACE Famiglie Europa
Comissió Catalana d’Acció pel Refugi (CCAR) Conselho Português para os Refugiados (Consiglio portoghese per i rifugiati) Consiglio Italiano per i Rifugiati
CONVIVE – Fundación Cepaim
Consiglio danese per i rifugiati (RDC)

Centro Diotima per i diritti e l’uguaglianza di genere Consiglio olandese per i rifugiati
ECRE
Entreculturas Equal Legal Aid Consiglio estone per i rifugiati
EuroMed Rights
FARR, la rete svedese dei gruppi
di sostegno ai rifugiati Federación Andalucía Acoge
Federation Organizzazioni cristiane italiane per il servizio civile internazionale FOCSIV
Fenix Humanitarian Legal Aid
Forum réfugiés
Consiglio greco per i rifugiati (GCR)
HIAS Europa
Progetto legale per i diritti umani Human Rights Watch
HumanRights360
I Have Rights
Ιrida Women’s Center
Comunità ivoriana di Grecia Servizio dei Gesuiti per i Rifugiati Grecia (JRS Grecia)

Servizio dei Gesuiti per i Rifugiati Malta
JRS Europa
JRS-Lussemburgo, asbl
Justícia i Pau Barcelona
Bambini bisognosi di difesa (KIND) La Cimade
LDH (Ligue des droits de l’Homme)
Centro legale Faro di Rilievo METAdrasi
Migration Policy Group
Mobile Info Team
Mosaico azioni per i rifugiati
Rete per i Diritti dell’Infanzia – Grecia
Novact
Oxfam
PIC – Centro legale per la protezione dei diritti umani e dell’ambiente
Piattaforma per la cooperazione internazionale sui migranti privi di documenti – PICUM
Plattform Asyl – FÜR MENSCHEN RECHTE
PRO ASYL
Quaker Consiglio per gli affari europei Red Acoge
Supporto legale per i rifugiati (RLS) Sostegno ai rifugiati dell’Egeo (RSA) Passaggio sicuro internazionale Grecia
Save the Children
SOLIDAR SolidarityNow
Consiglio spagnolo per i rifugiati (CEAR)