Fonte immagine Informal meeting in the margins of the European Council on innovative solutions regarding migration management | www.governo.it
Ufficio Policy Focsiv – Continua il dibattito tra i governi dei Paesi membri dell’Unione Europea su come rendere più “sicura” l’Unione contro le “invasioni” dei migranti. Praticamente tutti sono d’accordo sul “principio”, mentre sull’attuazione vi sono divisioni tra governi sovranisti (che non vogliono una polizia europea – Frontex – sui loro territori)( Migrazioni e sicurezza con Frontex – Focsiv), e alleanze per finanziarie con la cooperazione “soluzioni innovative” di esternalizzazione (La deviazione dell’aiuto verso la sicurezza – Focsiv). Riprendiamo qui un articolo di Rapporteur Euroactiv: Capitals cool on VDL’s Frontex dream.
Ursula von der Leyen vuole un’agenzia Frontex più grande e più forte. Molto più grande. La sua proposta principale – ampliare il corpo permanente dell’agenzia dell’Unione europea per la guardia di frontiera e costiera a 30.000 agenti – triplicherebbe l’obiettivo fissato dal regolamento del 2019, che prevedeva 10.000 guardie di frontiera entro il 2027. C’è solo un problema: i governi non sono d’accordo. Secondo una recente sintesi del Consiglio delle discussioni tra le capitali nazionali, visionata da Rapporteur, la maggioranza “non percepisce in questa fase un valore aggiunto o una necessità operativa per un ampliamento significativo”.
Creata nel 2004 per aiutare a gestire le crescenti pressioni alle frontiere esterne dell’UE, Frontex è cresciuta rapidamente in termini di budget, personale e visibilità politica. Ha anche accumulato polemiche, tra cui accuse di violazioni dei diritti fondamentali e respingimenti, culminate nel 2022 con le dimissioni del suo allora direttore esecutivo, Fabrice Leggeri, ora eurodeputato di estrema destra. La credibilità operativa dell’agenzia rimane sotto esame.
Bruxelles vuole comunque andare avanti. Triplicare il numero delle guardie di frontiera di Frontex richiederebbe una revisione del regolamento dell’agenzia, una modifica che l’esecutivo dovrebbe presentare entro la fine dell’anno. Anche il raggiungimento dell’attuale obiettivo di 10.000 agenti si è rivelato difficile, con un numero di agenti che attualmente si aggira intorno agli 8.000. Il salto a 30.000 viene quindi accolto nelle capitali nazionali con un certo scetticismo che rasenta l’incredulità. Le capitali dell’UE riesamineranno il futuro dell’agenzia a livello tecnico, nella prima discussione di questo tipo sotto la presidenza cipriota del Consiglio.
I segnali politici stanno già emergendo. Una coalizione di dieci paesi – Repubblica Ceca, Croazia, Ungheria, Grecia, Spagna, Lituania, Malta, Polonia, Romania e Slovenia – ha inviato alla Commissione, in vista della riforma del 2026, un documento informale, visionato in esclusiva da Rapporteur, in cui si mette in guardia contro qualsiasi espansione drastica del mandato di Frontex.
Maggiore accordo si registra invece sul tema dei rimpatri. Diversi diplomatici sostengono che, se esiste la volontà di rafforzare Frontex, essa risiede nel trasformare l’agenzia in uno strumento più efficace per l’espulsione dei migranti irregolari dai paesi dell’UE. Al di là di questo, il consenso si affievolisce. I governi rimangono divisi sul fatto che Frontex debba assumere maggiori funzioni legate alla sicurezza o alla difesa.
Contabilità creativa per la migrazione
Tre diplomatici hanno riferito a Rapporteur che nel programma Global Europe dell’UE, del valore di 200 miliardi di euro, sono stati inseriti riferimenti a “soluzioni innovative” in materia di migrazione.
Germania, Paesi Bassi, Svezia e altri paesi che condividono la stessa posizione hanno insistito per l’inserimento di questa formulazione, che può comprendere politiche che vanno dal trattamento delle richieste di asilo offshore e dall’ampliamento degli elenchi dei “paesi sicuri” alle proposte di centri di rimpatrio gestiti dall’UE, come riportato in anteprima da Rapporteur.
La formulazione appare in un considerando piuttosto che nelle disposizioni vincolanti della legislazione, limitandone potenzialmente la forza giuridica. Tuttavia, secondo un diplomatico, essa “crea comunque un’apertura” che potrebbe essere utilizzata in seguito per giustificare il finanziamento.
