Fonte immagine PATRICK GATHARA – Reform Aid? Beware the Orphan-Crushing Machine – The Elephant

Ufficio Policy Focsiv – Nel quadro dei tagli all’aiuto pubblico allo sviluppo, vi sono Paesi, come la Germania, che stanno cercando di capire come riformarlo per assicurare comunque una sua efficacia ed impatto. Riprendiamo qui alcuni estratti dell’analisi di Sam Hughes ,Heiner Janus ,Ian Mitchell e Tim Röthel in How to Deprioritise? Selecting Themes, Countries and Instruments for German Development Policy | Center For Global Development, che avanzano delle proposte di riforma.

Il gabinetto tedesco ha deciso di ridurre il budget per lo sviluppo di circa l’8 percento dal 2024 al 2025. I fondi rimanenti dovranno quindi essere utilizzati in modo più efficiente ed efficace. I componenti più importanti di tale riorientamento sono: (1) un focus tematico più forte, (2) un elenco mirato di paesi e (3) una selezione più snella degli strumenti. Naturalmente, nel corso degli anni sono stati fatti vari tentativi di dare priorità a certi aspetti, per lo più senza successo. Il principale collo di bottiglia finora è stata la mancanza di una costante deprioritizzazione, riduzione delle priorità. (…)

I progetti con una molteplice gamma di obiettivi tendono a ottenere risultati inferiori nelle valutazioni. In futuro, sono necessari meno progetti ma più efficaci con elevate economie di scala, un volume maggiore e costi generali più bassi. Un focus in questa direzione permetterà ai politici e al pubblico generale di comprendere meglio come vengono spesi i fondi per lo sviluppo. Anche se interessi interni, come la promozione dell’economia tedesca, continuassero a dominare i dibattiti politici, la priorità rimarrà inevitabile per migliorare l’efficacia. A lungo termine, ciò potrebbe persino aumentare il sostegno pubblico alle politiche di sviluppo. (…)

La Germania dovrebbe concentrare la sua cooperazione bilaterale allo sviluppo su tre aspetti: 1) temi, 2) paesi e 3) strumenti. Abbiamo adottato questa struttura poiché comprende le principali decisioni strategiche del Ministero Federale per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (BMZ). Ogni passaggio può essere visto individualmente e i metodi scelti di deprioritizzazione servono principalmente a uno scopo illustrativo per aiutare i decisori.

Il BMZ (Ministero federale tedesco per la cooperazione economica e lo sviluppo, o Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) sta consultando su come attuare una riduzione sostanziale del suo bilancio di assistenza allo sviluppo ufficiale (ODA).

Per un maggiore impatto con minori risorse,  proponiamo una serie di riforme. Raccomandiamo:

• Assegnazione tematica focalizzata: I progetti di sviluppo tedeschi sono stati sostanzialmente diluiti nell’ultimo decennio. Riscontriamo che i progetti BMZ hanno progressivamente mirato a una gamma più ampia di Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDGs). Il numero di progetti che mirano a più di quattro obiettivi, ad esempio, è aumentato quasi nove volte da 72 a oltre 600 negli ultimi dieci anni. Le evidenze suggeriscono che misure meno complesse sarebbero state più efficienti ed efficaci. Suggeriamo di concentrarsi su 4-5 SDG che siano in linea con le priorità del Governo e con l’esperienza di BMZ rendano l’allocazione complessiva dell’ODA più efficace.
• Allocazioni strategiche dei paesi: BMZ attualmente finanzia progetti in 110 dei 141 paesi idonei all’ODA in totale. Sembra chiaro che questo dovrà essere ridotto. Fornire finanziamenti per lo sviluppo fa la differenza più grande per chi ne ha più bisogno, quindi conduciamo un’analisi per determinare il livello di ODA che ciascuno di questi beneficiari riceve da altri paesi, espresso in termini di ODA pro capite in condizioni di povertà estrema. Identifichiamo 31 paesi partner BMZ che sono sotto-prioritari—di cui 13 sono significativamente sotto-prioritari. Al contrario, troviamo 48 paesi che sono sovrapposti da altri fornitori. Esortiamo BMZ a proteggere pienamente i bilanci nei 31 paesi sottoprioritarizzati e a concentrare le riduzioni nei 48 paesi sovra-prioritizzati. Ciò aumenta l’impatto complessivo del finanziamento BMZ e consente ai finanziamenti tedeschi di rappresentare una quota più ampia e influente delle economie dei beneficiari.
• Strumenti r affilare: Negli ultimi cinque anni, i finanziamenti per lo strumento di bilancio federale “Cooperazione multilaterale ed europea per lo sviluppo” sono stati ridotti del 34 percento, mentre negli sforzi bilaterali sono stati tagli del 20 percento. La Germania è sotto la media nella quota dei finanziamenti internazionali allocati in modo multilaterale. Sosteniamo che questa divisione dovrebbe essere invertita. Innanzitutto, le organizzazioni multilaterali sono valutate come altamente efficaci da valutazioni indipendenti, e sondaggi al pubblico tedesco suggeriscono inoltre che ottengono un alto livello di fiducia. Ma esiste un ulteriore argomento geopolitico convincente per l’allocazione multilaterale dei finanziamenti. Dopo il brusco ritiro degli Stati Uniti da numerose organizzazioni, il sistema internazionale è più vulnerabile che mai. È difficile immaginare un futuro in cui la Germania sia sicura e prospera se il sistema multilaterale non dovesse durare. Esortiamo il governo tedesco a proteggere i propri contributi multilaterali da questi tagli, a riproporre la spesa multilaterale destinata ai finanziamenti di base e ad aumentare la sua quota multilaterale di base ad almeno il 40 percento nei prossimi due anni. Per quanto riguarda la quota bilaterale residua, proponiamo che la Germania riconsideri il suo attuale approccio al volume e all’offerta di assistenza tecnica.