Fonte credito immagine: www.vecteezy.com

Ufficio Policy Focsiv – Come abbiamo già evidenziato precedentemente (Il global gateway per gli interessi di chi? – Focsiv) l’Unione Europea ha lanciato una grande operazione politica ed economica verso il Sud globale per integrare le economie nella transizione ecologica e per nuove connettività fisiche e digitali nel quadro dello sviluppo sostenibile. Questa iniziativa ha una evidente dimensione geopolitica in considerazione della competizione con la Cina, la Russia, gli Stati Uniti, senza dimenticare nuove potenze come l’India e il protagonismo della Turchia e dei paesi petroliferi. In tutto ciò la cooperazione allo sviluppo è coinvolta con le sue risorse e i suoi fini in partenariati con le imprese e le banche.

Di questo discute un policy paper del CEPS, An EU global gateway … to what? – CEPS Fanny Sauvignon / Stefania Benaglia, che si pone le seguenti domande.

Qual è l’offerta unica del Global Gateway? Come fa a battere la concorrenza? Perché Global Gateway è un’offerta basata sui valori e cosa comporta in termini pratici? Tra critiche e confronti, il Global Gateway dell’UE merita un esame approfondito e uno sforzo per definirne lo scopo e il valore aggiunto, sia all’interno che all’esterno dell’UE.

Inizialmente concepito come una strategia di politica estera, il Global Gateway non è stato utilizzato per l’uso previsto. Al contrario, i primi due anni di attuazione hanno messo in luce sfide concettuali e strutturali che non sono all’altezza delle esigenze e delle ambizioni internazionali dell’UE. Finora l’azione si è concentrata sulle attività, vale a dire sul Team Europa (un procedimento che vede collaborare strettamente la Commissione europea con gli Stati membri a geometria variabile a seconda degli interessi geoeconomici), sui progetti faro e sui pacchetti di investimenti.

Sono in gioco il potere e la credibilità dell’UE nei confronti dei suoi partner internazionali. Tuttavia, è difficile costruire collegamenti di connettività affidabili e resilienti senza mettere a tacere il dibattito tra politica estera e sviluppo.

Per differenziare l’offerta dell’UE da quella dei suoi concorrenti e affrontare il problema della diminuzione della credibilità sono necessarie una leadership internazionale forte e coerente. Come sottolinea l’analisi del CEPS, l’approccio di aggregazione delle risorse “à la IMEC” (corridoio economico Europa-Medio oriente-India: World leaders launch India-Middle East-Europe Economic Corridor seen as counter to China’s BRI – Defence News | The Financial Express) ha il potenziale per collegare meglio la narrazione all’attuazione, e costruire il potere esterno dell’UE. Partendo da ciò, l’approccio dei cluster strategici di connettività (SCC[1]) semplifica la cooperazione internazionale in materia di connettività.

Gli ultimi due anni hanno dimostrato che, da un lato, la comunicazione del Global Gateway e le difficoltà per l’attuazione si sono differenziate dalla tradizionale cooperazione allo sviluppo a causa della latenza istituzionale. D’altro canto, lo sono gli interessi geoeconomici europei per guadagnare terreno e indirizzare gli investimenti della Global Gateway verso partnership che, il più delle volte, non riescono a fornire valore aggiunto alla dimensione internazionale dell’UE partner.

Eppure il Global Gateway, come strategia inizialmente sviluppata come strumento di politica estera, ha creato il potenziale per conferire coerenza all’impegno esterno dell’UE e raggiungere un risultato ottimale di equilibrio tra interessi complessi.

A volte si innescano accuse di ipocrisia da parte dei partner internazionali (“partnership paritarie”). Altri tempi, danno origine a reclami a causa del processo di due diligence dell’UE (“valore democratico ed elevato standard”, “buon governo e trasparenza”, “verde e pulito”, ecc.), ritenuto lungo e costoso per molti. Raccolgono anche critiche interne quando i principi non sono sufficienti (“catalizzare gli investimenti del settore privato”, “focalizzati sulla sicurezza”).

Una Gateway Globale e coerente, ben compresa e credibile presso i partner europei e internazionali, dovrebbe realizzare risolutamente tutti e sei i principi, senza che ci sia bisogno di prendere e scegliere quelli più convenienti. Ricordiamo che i sei principi sono: i valori democratici e di alto standard; il buon governo e la trasparenza; partenariati tra uguali; verde e pulita; focalizzata sulla sicurezza; che catalizza il settore privato (Global Gateway overview – European Commission (europa.eu))

Ora, la missione dell’UE è seguire la rotta di Global Gateway, sfruttando al tempo stesso Team Europa e restare fedele ai suoi principi.

La diversità dell’impegno di Global Gateway è una carta vincente potente e positiva poiché diluisce i rischi e garantisce una vera visibilità globale. Realizzare anche le ambizioni geopolitiche dell’UE dipende dalla sua rinnovata strategia multilaterale di cooperazione sulla connettività. Differenziare l’offerta dell’UE da quella dei suoi concorrenti richiede una leadership internazionale forte e coerente. L’UE persegue da tempo il ruolo di “mediatore onesto” nel suo impegno esterno, rivendicando un certo livello di neutralità. Ma la sua credibilità in quel ruolo è molto diminuita negli ultimi anni. Il Global Gateway offre un’eccellente opportunità per la prossima Commissione europea di riabilitare la reputazione internazionale dell’UE.

---

[1] Il concetto di “cluster strategico di connettività” (SCC) è formato da un insieme di progetti di connettività o di investimenti e dall’impegno di vari attori, situati in uno spazio geograficamente determinato (area transfrontaliera, hub, corridoio, ecc.) e che lavorano per raggiungere lo stesso obiettivo di connettività regionale o globale, come ad esempio il trasporto e commercio o la resilienza alle catastrofi. Non richiede finanziamenti congiunti, né l’allineamento degli interessi strategici di ogni attore, siano essi la Cina, l’UE, il Giappone o l’India, ad esempio.

Un SCC richiede tuttavia una visione coordinata degli obiettivi desiderati, in linea con la governance dell’area geografica.