Fonte immagine Misper Apawu/Pool AP in G20 summit closes in South Africa after U.S. absence : NPR

Ufficio Policy Focsiv – Riprendiamo qui un articolo scritto da Hannah Wanjie Ryder in South-South Is the Way to Global Financial Reform by Hannah Wanjie Ryder – Project Syndicate che sottolinea la visione rigida, ignorante e neocoloniale delle istituzioni finanziarie nel Nord che prestano ai Paesi del Sud. Indica come la conoscenza, la consapevolezza e il riconoscimento siano indispensabili per un rapporto equo tra il Sud e il Nord. E come il G20 a guida Sudafricana possa portare avanti questa prospettiva.

Nonostante tutti i discorsi sulla riforma dell’architettura finanziaria globale per affrontare le esigenze di sviluppo in tutto il Sud del mondo, si faranno pochi progressi senza un cambiamento fondamentale di prospettiva. Dopo tutto, il problema del sistema attuale è che non tiene conto delle condizioni che la maggior parte dei paesi in via di sviluppo si trova ad affrontare.

Negli affari internazionali, in particolare nella finanza per lo sviluppo, parole come “riconoscimento” e “visibilità” tendono ad essere usate metaforicamente. Ma per molti paesi in via di sviluppo in tutto il Sud del mondo, questi termini descrivono esperienze del mondo reale. Quando mi sono trasferito a Pechino nel 2014, io, da keniota, ho subito riconosciuto i venditori ambulanti per strada come imprenditori “informali”. La stessa informalità era comune a Nairobi e faceva sentire i miei colleghi cinesi “a casa” quando viaggiavano in Kenya.

Tale riconoscimento reciproco spiega perché le partnership Sud-Sud spesso sembrano più potenti, olistiche e in sintonia con le esigenze di ciascuna parte. Fa anche luce sul motivo per cui l’attuale sistema finanziario globale continua a fallire per molti di noi. L’architettura finanziaria internazionale è rotta non solo a causa dell’inerzia istituzionale o della burocrazia, ma perché non riesce a riconoscere le condizioni che molti paesi in via di sviluppo devono affrontare. In effetti, sarebbe corretto dire che la finanza globale è un motore di “alterità”.

Ad esempio, l’analisi della sostenibilità del debito (DSA) del Fondo monetario internazionale, che viene utilizzata per determinare l’ammissibilità al finanziamento del FMI o della Banca mondiale, pretende di valutare se i paesi possono sostenere il debito nel tempo. Ma spesso trascura le complesse realtà che le economie in via di sviluppo devono affrontare, dando priorità a metriche fiscali ristrette rispetto alle sfide specifiche del contesto.

Al contrario, quando la Export-Import Bank of China valuta un progetto infrastrutturale in Africa, riconosce potenziali benefici come la creazione di posti di lavoro, l’aumento della capacità commerciale o la stabilità politica che una strada, un porto o una ferrovia potrebbero portare. Non si tratta solo di una divergenza tecnica; riflette la differenza tra vedere un paese come un insieme di numeri e vederlo come un organismo vivente, in crescita e dinamico.

Inoltre, le agenzie di rating del credito, che hanno un’influenza smisurata sui costi di finanziamento, mostrano abitualmente la stessa cecità. Il recente caso del Ghana e di Afreximbank ne è un esempio lampante. Nella ristrutturazione del suo debito, il Ghana ha cercato di alleggerire alcuni dei suoi prestiti dovuti ad Afreximbank. Le agenzie di rating del credito hanno risposto migliorando il rating del Ghana e declassando quello di Afreximbank. Un debitore veniva ricompensato per aver minacciato un prestatore che aveva originariamente contribuito a creare.

Questo sarebbe accaduto se il creditore fosse stato europeo o nordamericano piuttosto che africano? Ne dubito. Il declassamento di Afreximbank riflette un fallimento sistemico nel riconoscere il ruolo e la credibilità delle istituzioni africane. Tale trattamento è profondamente corrosivo, scoraggia l’innovazione finanziaria e istituzionale e punisce la solidarietà nel Sud del mondo.

Ora consideriamo cosa succede quando due paesi del sud lavorano insieme. Che si tratti di aziende keniote che portano le loro innovative piattaforme di pagamento elettronico in Etiopia, o di Brasile e Mozambico che collaborano nel campo dell’agricoltura, ciò che vediamo è il rispetto reciproco, l’allineamento delle priorità e il riconoscimento reciproco dell’agenzia e delle opportunità di sviluppo. Non c’è alcuna presunzione che un partner sappia meglio o sia meno sviluppato, né c’è un eccessivo affidamento su metriche rigide che ignorano gli imperativi politici interni o il potenziale di rendimenti socioeconomici a lungo termine.

Lo stesso si può dire per i paesi in via di sviluppo che lavorano insieme per creare nuovi meccanismi finanziari. Si consideri la Common Leveraging Union of Borrowers (CLUB), lanciata di recente dall’Organizzazione per la Cooperazione del Sud con sede ad Addis Abeba. Ispirati dal modello di prestito del premio Nobel Muhammad Yunus, i paesi membri mettono in comune le loro esigenze di prestito per negoziare con i prestatori come un’unica entità, assicurandosi potenzialmente tassi di interesse e condizioni di rimborso più favorevoli di quelle che avrebbero potuto ottenere da soli.

Che cosa si può fare, allora, per sistemare l’architettura finanziaria globale? In primo luogo, dobbiamo riprogettare radicalmente la metodologia DSA per tenere conto delle conoscenze locali e delle priorità di sviluppo. Le istituzioni finanziarie multilaterali dovrebbero riconoscere che il debito utilizzato per costruire infrastrutture produttive è qualitativamente diverso dal debito utilizzato per finanziare le spese ricorrenti. Non considerando i potenziali rendimenti endogeni – siano essi sociali, economici o politici – queste istituzioni stanno segnalando che non prendono sul serio le strategie di sviluppo dei paesi beneficiari.

In secondo luogo, le giurisdizioni che ospitano le principali agenzie di rating del credito – vale a dire gli Stati Uniti e l’Unione europea – dovrebbero introdurre una legislazione che imponga loro di mantenere uffici permanenti e dotati di risorse adeguate nei paesi che valutano. Se non ti siedi nei paesi che valuti, come puoi pretendere di capirli? Rendere obbligatoria una presenza locale aiuterebbe a combattere i pregiudizi e i punti ciechi che hanno afflitto i rating sovrani.

In terzo luogo, mentre il Sudafrica ospita il vertice del G20 a novembre – il primo in assoluto nel continente – i suoi partner in tutto il Sud del mondo devono garantire che il comunicato finale riconosca questi problemi e getti le basi per le riforme. Possono basarsi sul recente comunicato del T20, che chiedeva riforme dell’architettura del debito, una voce più forte per i paesi in via di sviluppo e sistemi di rating sensibili al contesto.

Infine, dobbiamo dedicare maggiori risorse a quei meccanismi che già facilitano la collaborazione sud-sud, ad esempio investendo più capitale a basso costo nelle istituzioni finanziarie multilaterali africane o nei club di mutuatari.

I critici potrebbero obiettare che il riconoscimento è un concetto morbido, persino sentimentale, nel duro mondo della finanza. Si sbagliano. Il riconoscimento è potere. Determina quali voci vengono ascoltate, quali politiche vengono attuate, quali progetti vengono finanziati e quali futuri vengono perseguiti. Quando i paesi dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina collaborano, riconoscono le sfide, le opportunità e la dignità dell’altro, basandosi su esperienze condivise piuttosto che imporsi giudizi a vicenda.

I delegati agli incontri multilaterali parlano spesso di riformare il sistema finanziario globale. Ma senza un passaggio fondamentale dall’alterità al riconoscimento, qualsiasi sforzo di riforma non farà altro che coprire le crepe. Per essere efficace, l’architettura finanziaria internazionale deve essere ridisegnata da e per una prospettiva meridionale.