Fonte immagine Why is the transition away from fossil raw materials not happening faster? | Neste
I risultati di Santa Marta
Ufficio Policy Focsiv – Recentemente si è conclusa la Conferenza sulla transizione dai combustibili fossili che si è tenuta a Santa Marta in Colombia (Via dai combustili fossili, è un’occasione storica – Focsiv), riprendiamo qui una breve analisi dell’incontro dal Rapporto riepilogo 28–29 aprile 2026
“È meglio bussare senza invito—che aspettare per sempre il permesso” ― Gabriel García Márquez
Non ci sarà mai un momento perfetto per porre fine all’era dei combustibili fossili, ma forse questo momento si avvicina. La Prima Conferenza Internazionale sulla Transizione dai Combustibili Fossili (TAFF 1) si è tenuta durante una crisi energetica causata dalla dipendenza dai combustibili fossili, molto simile alla crisi climatica. La guerra USA-Israele in Iran e la chiusura dello Stretto di Hormuz gettano una luce netta sui veri costi della dipendenza dai combustibili fossili: insicurezza energetica e volatilità dei prezzi. C’era un’urgenza aggiuntiva nata dalla frustrazione per il relativo silenzio della Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sul Cambiamento Climatico (UNFCCC) riguardo alla riduzione graduale dei combustibili fossili.
TAFF 1 ha posto una domanda tempestiva, dato il crescente stallo geopolitico: può cambiare la politica per la transizione? La conferenza si è svolta solo su invito. I paesi riuniti rappresentavano un terzo del consumo globale di combustibili fossili e un quinto della produzione globale. I legami tra produttori e consumatori sono numerosi e si sono riflesse nei co-conduttori e nella sede della conferenza. I Paesi Bassi sono una delle principali destinazioni per le esportazioni di carbone colombiano, e Santa Marta è il più grande porto carbonifero del paese.
Annunciando gli esiti della conferenza, la co-presidente Irene Vélez Torres, Colombia, ha dichiarato: “Questa è una trasformazione della democrazia globale“, che permette ai paesi di “parlare di tabù.” I paesi hanno accolto in modo positivo i risultati, anche se sono in gran parte procedurali. I partecipanti hanno istituito una serie di flussi di lavoro per sviluppare roadmap di transizione, tracciare un sistema di scambio libero sui combustibili fossili e affrontare le trappole di debito, sussidi e fiscalità. Questo lavoro ha intrapreso una strada per la cooperazione continua nelle transizioni verso i combustibili fossili.
Questa breve analisi considera se TAFF 1 abbia avviato un processo capace di cambiare la politica globale della produzione e del consumo di combustibili fossili. Come molti hanno ripetuto, è un successo che l’incontro sia avvenuto – che un gruppo di paesi abbia osato bussare senza invito e “parlare di tabù”, in particolare dei cambiamenti politici ed economici necessari per “iniziare la fine dei combustibili fossili.”
Nominare insieme i problemi (e le soluzioni)
Uno degli aspetti più notevoli di TAFF 1 era il tono delle discussioni. Non c’erano blocchi, nessuna discussione procedurale interminabile, nessuna lamentazione per l’inazione degli altri. Le conversazioni si sono rivelate sia costruttive che orientate all’azione. I governi hanno condiviso esperienze, sfide, lezioni apprese e opportunità. Hanno partecipato cinquantasette paesi, quasi la metà rappresentata da Ministri, Vice Ministri e Ambasciatori. Forse il numero di rappresentanti di alto livello sembra basso; altri paesi, in particolare alcuni paesi produttori come il Canada, hanno inviato direttori o negoziatori dell’UNFCCC. Tuttavia, alcuni hanno osservato che radunare così tanti ministri per quello che è essenzialmente un esperimento di governance globale è stato significativo. I ministri spesso non parlano liberamente di politiche dettagliate. Il processo di briefing sarebbe stato lungo per alcuni.
Queste esigenze di briefing erano maggiori al TAFF perché le pratiche di partecipazione differivano dalle riunioni UNFCCC. Non era una conferenza per discorsi pre-preparati. I governi statali e regionali subnazionali, e i Popoli Indigeni, avevano posti accanto ai Ministri nelle sale dei gruppi. Nelle plenarie, gli interventi degli attori non governativi e dei titolari dei diritti sono stati intervallati a quelli degli stati, invece di arrivare tutti alla fine. Alcuni si sono chiesti se fosse sufficiente. I posti nei gruppi separati per gli stakeholder non governativi erano limitati. Alcuni hanno notato poco dibattito o “costruire costruttivamente” sui punti degli altri. I ministri del governo sembravano poco abituati a parlare con i lavoratori locali del carbone e i rappresentanti indigeni.
Sono emerse però differenze di posizione. Alcuni paesi produttori del Nord Globale hanno evitato di discutere la graduale eliminazione dell’estrazione da combustibili fossili. Alcuni paesi del Sud Globale hanno nominato il gas fossile come “carburante di transizione”. Al contrario, altri delegati hanno discusso apertamente un calo della produzione di combustibili fossili e hanno affermato che il gas fossile ha un ruolo limitato nella transizione. Queste divergenze erano prevedibili.
Una delle maggiori divergenze si è vista nelle reazioni dei governi all’idea di un trattato o di un altro strumento legale specificamente dedicato all’eliminazione graduale della produzione di combustibili fossili. La società civile ha sostenuto in modo schiacciante un tale trattato, ma le reazioni dei governi sono state contenute. Alcuni paesi hanno chiesto un trattato sui combustibili fossili, inclusi alcuni che in precedenza non ne avevano approvato uno, tra cui Panama, Malawi e Ghana. Tuttavia, altri paesi hanno respinto l’idea, affermando che un trattato sui combustibili fossili potrebbe richiedere troppo tempo per essere negoziato, potrebbe minare l’UNFCCC e l’Accordo di Parigi, e potrebbe allontanare i governi produttori dal processo TAFF.
