Ufficio Policy Focsiv – Riprendiamo qui un articolo di Utkarsh Mishra in farmlandgrab.org | Il costo nascosto dei crediti di carbonio: le appropriazioni territoriali nel Sud globale, che indica come la nuova finanza dei crediti di carbonio possa avere un risvolto negativo per le comunità locali che si vedono espropriate delle terre comuni per l’agricoltura e il pascolo, mentre l’emissione di carbonio continua.
Analizziamo come funzionano realmente gli accordi di compensazione del carbonio. Immagina un’azienda in Europa o Nord America che rilascia molti gas serra – magari da una fabbrica, una flotta di navi o da data center che gestiscono costantemente sistemi di IA. Per bilanciare tutto ciò, l’azienda acquista crediti di carbonio da un progetto situato in Africa, Asia o America Latina, che sostiene di catturare carbonio attraverso la piantumazione di alberi. In superficie, sembra che queste emissioni vengano compensate, e l’azienda può con orgoglio definirsi a emissioni zero nette di carbonio nel suo rapporto annuale. Ma c’è un problema: mentre la corporazione ripulisce la propria immagine sulla carta, le comunità locali in luoghi come Tanzania, Zimbabwe o Niger vengono allontanate da terre su cui hanno fatto affidamento per generazioni.
Questo scenario descrive il mercato della compensazione del carbonio che, purtroppo, non sta fornendo soluzioni reali al cambiamento climatico ma sta invece spostando il problema altrove.
Nel settembre 2024, un’organizzazione no-profit chiamata GRAIN ha pubblicato un rapporto che ha esaminato la situazione riguardante le terre comunali nel Sud Globale dal 2016 in poi. I numeri sono sbalorditivi: circa 9,1 milioni di ettari – equivalenti a circa 22,5 milioni di acri, ovvero la dimensione del Portogallo – sono stati acquisiti da aziende per progetti di compensazione del carbonio. Più della metà di quella terra si trova in Africa. Esaminando 279 progetti diversi, GRAIN ha rilevato una tendenza preoccupante: aziende straniere acquistano vaste aree di terreno tradizionalmente utilizzate per l’agricoltura e il pascolo dalle comunità locali, trasformandole in piantagioni di alberi a rapida crescita come eucalipto e acacia, per poi vendere crediti di carbonio a imprese che vogliono sostenere che compensano le loro emissioni.
Uno dei più grandi progetti singoli individuati da GRAIN occupa un’area di circa 2,2 milioni di ettari nella regione del Sahel in Niger, di proprietà di una società chiamata African Agriculture Holdings, quotata al Nasdaq. Come parte di questo accordo, questa azienda ha ottenuto accesso anche alle risorse idriche sotterranee locali. Questo è particolarmente allarmante perché le comunità locali in climi già stressati hanno perso sia la loro terra che l’acqua a favore di una società quotata in borsa, permettendo alle aziende al di fuori di questa zona di affermare di essere più ecologiche.
Nell’ottobre 2025, un’altra organizzazione, la Land Matrix Initiative, ha pubblicato una propria ricerca indipendente e ha raggiunto una conclusione molto simile: circa 9 milioni di ettari di terra a livello globale sono impegnati in accordi di compensazione del carbonio. Questo evidenzia un allarmante consenso tra i gruppi di ricerca che utilizzano metodologie diverse.
Potresti chiederti chi sta acquistando questi crediti di carbonio. Il rapporto di GRAIN ha evidenziato i principali attori come Meta, Microsoft, Amazon, BP e TotalEnergies. Queste aziende non stanno affrontando difficoltà finanziarie; sono tra le più redditizie della storia. Ciò che stanno effettivamente acquistando tramite crediti di carbonio è il permesso di continuare a operare normalmente, come gestire data center o raffinare petrolio, mentre comunità in paesi come Niger, Tanzania e Zimbabwe sopportano il peso finanziario di questo accordo.
In Zimbabwe, una società chiamata Blue Carbon ha concluso un accordo che copre 7,5 milioni di ettari – circa un quinto dell’intera superficie del paese. Allo stesso modo, in Liberia, un progetto proposto sul carbonio che copre un milione di ettari ha sollevato segnali d’allarme tra i ricercatori che avvertivano che avrebbe potuto violare i diritti fondiari di circa un milione di residenti locali. I governi di Kenya, Zimbabwe, Tanzania e Zambia stanno stipulando accordi che conferiscono sostanziali diritti di sequestro del carbonio a società straniere, spesso senza consultare adeguatamente le comunità interessate.
È importante riconoscere che questa terra non giaceva semplicemente a margine. Spesso è abitata da popoli indigeni e comunità locali che ne dipendono per il loro sostentamento. L’International Institute for Sustainable Development (IISD) sottolinea che molti di questi terreni sono fondamentali per la sicurezza alimentare e le economie locali. Quando queste aree vengono trasformate in piantagioni di eucalipto o garantite da lunghi contratti per prevenire la deforestazione, le persone che vi dipendono non scompaiono semplicemente; piuttosto, perdono l’accesso alle risorse essenziali per la sopravvivenza.
Cosa ricevono in cambio queste comunità locali? Secondo il rapporto Land Matrix del 2025, i progetti per prevenire la deforestazione – il tipo più comune in Africa – generano in media solo 0,08 posti di lavoro ogni 100 ettari. Le regole sulla condivisione dei benefici dei progetti di carbonio sono spesso vaghe e dipendono dagli sviluppatori del progetto, lasciando molte comunità con diritti consuetudinari, specialmente nell’Africa subsahariana, ai margini con poca o nessuna quota nei potenziali benefici.
Tutto ciò non sarebbe un problema importante se queste compensazioni di carbonio fossero effettivamente efficaci nel ridurre le emissioni globali. Tuttavia, ricerche di varie organizzazioni climatiche indicano che i crediti di carbonio non riducono le emissioni; semplicemente spostano la contabilità. Il carbonio che aziende come Meta o BP sostengono di impedire di entrare nell’atmosfera continua a contribuire al riscaldamento globale. Le piantagioni installate in Niger per assorbire questo carbonio sono vulnerabili a siccità, incendi ed epidemie di parassiti, specialmente nelle regioni già colpite dal cambiamento climatico. Inoltre, le piantagioni di eucalipto in monocoltura mancano della biodiversità e della resilienza delle foreste naturali. Quando queste piantagioni prendono fuoco — e in un clima che si riscalda — tutto il carbonio che hanno immagazzinato viene rilasciato nuovamente nell’atmosfera.
Molti governi hanno proposto circa 1 miliardo di ettari di terreno destinati alla rimozione del carbonio secondo gli impegni nazionali sul clima stabiliti dall’Accordo di Parigi. Per darti un’idea, tutta l’India misura circa 330 milioni di ettari. Il piano, così com’è attualmente, richiederebbe di convertire tre volte l’intera superficie terrestre dell’India, gran parte della quale si trova nel Sud Globale e appartenente principalmente a gruppi comunali, in siti di stoccaggio per il carbonio per conto delle aziende con sede nel Nord Globale.
Si tratta essenzialmente di una rivisitazione moderna del colonialismo avvolta in un linguaggio ecologico. Storicamente, queste regioni fornivano materie prime come cotone e gomma per industrializzare altri continenti; ora viene chiesto loro di offrire lo stoccaggio di carbonio per mantenere in funzione data center e raffinerie. I locali sono quelli che pagano il prezzo, mentre chi acquista i crediti ne gode dei vantaggi. L’atmosfera non si lascia ingannare; si sta ancora scaldando.
Una vera azione climatica significa ridurre le emissioni dove vengono prodotte. Significa che le aziende che hanno costruito i loro profitti sui combustibili fossili sostengono il costo della transizione, non l’esternalizzazione.
Quello che il mercato della compensazione del carbonio offre invece è uno strumento finanziario che permette al mondo ricco di continuare com’è, mentre coloro che hanno contribuito meno alla crisi climatica lo pagano con la terra, il sostentamento e la silenziosa perdita di luoghi in cui le loro comunità hanno vissuto da sempre. Questa non è una soluzione climatica. È solo una crisi climatica con un branding migliore.
