Fonte immagine: L’UE presenta un bilancio di 2 trilioni di euro per affrontare le sfide legate alla sicurezza e al clima

Ufficio Policy Focsiv – La Commissione europea ha presentato la sua proposta per “un bilancio di quasi 2 trilioni di euro per il periodo 2028-2034, con l’obiettivo di fornire all’Europa le risorse di cui ha bisogno per affrontare le crescenti sfide, dalle minacce alla sicurezza ai cambiamenti climatici, rimanendo competitiva nell’economia globale” (L’UE presenta un bilancio di 2 trilioni di euro per affrontare le sfide legate alla sicurezza e al clima). Le entrate dovrebbero raddoppiare da fonti diverse per spendere di più sulle sfide suddette, ma quanto è rilevante la cooperazione? Per cosa? Per chi? E con quale coerenza? Come possono stare assieme cooperazione per lo sviluppo sostenibile con più spesa per le armi, recrudescenza delle misure contro i migranti, più investimenti nei paesi poveri per accaparrarsi le risorse strategiche? A queste domande rispondono dei primi commenti della “guida”: A companion guide to the Global Europe instrument proposal – ECDPM; realizzata da Alexei Jones del centro di ricerca ECDPM, che qui in parte riprendiamo, assieme ad alcune osservazioni tratte da EU seeks major boost to development in budget amid ‘Europe First’ shift | Devex e da Publication of the proposal for the next EU Multiannual Financial Framework | European Council on Refugees and Exiles (ECRE).

Lo strumento Europa globale consolida gli strumenti di cooperazione esistenti in un’unica architettura più flessibile, con una maggiore attenzione agli interessi geopolitici ed economici dell’UE. Include un nuovo sostegno alla competitività europea e un inasprimento della condizionalità in materia di migrazione. La proposta mira a una maggiore agilità dell’UE, in particolare eliminando molti obiettivi di spesa vincolanti, aumentando i finanziamenti non programmabili e ampliando lo strumentario finanziario. Ma questi cambiamenti sollevano notevoli preoccupazioni in merito alla prevedibilità, alla supervisione, alla diluizione dei mandati specifici e alla politicizzazione degli aiuti umanitari.

L’architettura complessiva del bilancio (quadro finanziario pluriennale- QFP) è quindi semplificata, con quattro voci principali: 1) Coesione economica, sociale e territoriale, agricoltura, prosperità rurale e marittima e sicurezza; 2) Competitività, prosperità e sicurezza; 3) Europa globale; 4) Amministrazione.

Tra le proposte principali c’è un nuovo strumento per l’Europa globale da 200,3 miliardi di euro, che segna un notevole aumento delle ambizioni per l’azione esterna dell’UE in un momento in cui gli Stati Uniti e diversi Stati membri dell’UE stanno tagliando la spesa internazionale. Sebbene si tratti di un aumento del 75% rispetto ai livelli attuali, l’incremento è molto meno generoso di quanto sembri se si tiene conto dell’inflazione. Questa proposta di aumento si trova ad affrontare un difficile processo di negoziazione, in cui dovrà competere con le pressanti priorità nazionali, e rimane ad alto rischio di taglio. È fondamentale che queste proposte facciano parte di un pacchetto più ampio e che la voce “azione esterna” sia intesa come un rafforzamento reciproco con altre priorità del QFP, in particolare la sicurezza e la competitività.

La proposta dello strumento Europa globale è motivata da un contesto geopolitico drasticamente mutato e da significative sfide economiche e politiche all’interno dell’Europa, che impongono all’UE di dotarsi di un bilancio più agile e flessibile. Questa evoluzione fa parte di una più ampia e controversa revisione del QFP volta a creare un numero minore di strumenti più agili con una quota maggiore di fondi non programmati, per dare alla Commissione un maggiore margine di manovra, una risposta più rapida e migliore alle crisi e, in definitiva, un impatto più forte.

Questa logica di flessibilità attraverso il consolidamento è il motore principale della progettazione del nuovo strumento. Esso si basa sul precedente consolidamento che ha creato lo Strumento di vicinato, sviluppo e cooperazione internazionale – Europa globale (NDICI-Europa globale) per il periodo 2021-2027. La nuova proposta si spinge oltre, consolidando gli strumenti di finanziamento esterno esistenti, compresi i fondi di preadesione e per gli aiuti umanitari, in un unico strumento.

La proposta ribadisce l’impegno dell’UE nei confronti dei suoi valori fondamentali, del multilateralismo, degli Obiettivi di sviluppo sostenibile e dell’Accordo di Parigi. Allo stesso tempo, riflette una maggiore attenzione alla sicurezza e alla geopolitica, aggiungendo nuove priorità tematiche come la lotta alla “manipolazione e all’interferenza dell’informazione straniera” e la lotta alle minacce ibride.

L’evoluzione principale è l’articolazione di un nuovo “duplice obiettivo”: promuovere partenariati che contribuiscano “contemporaneamente allo sviluppo sostenibile dei Paesi partner e agli interessi strategici dell’Unione” (articolo 5). Ciò rappresenta una svolta deliberata verso un approccio geoeconomico più assertivo, posizionando esplicitamente lo strumento dell’Europa globale come s6trumento per promuovere la competitività, la sicurezza economica e l’autonomia strategica dell’UE. La strategia Global Gateway è ora formalmente designata come il principale veicolo di questa politica estera economica.

I partenariati su misura sono presentati come il mezzo principale per realizzare questa duplice agenda, allineando gli interessi dell’UE alle esigenze dei Paesi partner. Tuttavia, questo nuovo inquadramento introduce un dilemma strategico fondamentale: come conciliare il perseguimento di interessi geopolitici ed economici a breve termine con l’impegno di lunga data dell’UE, basato sui trattati, per lo sviluppo sostenibile, i diritti umani e la governance democratica.

In particolare, questa ricalibrazione avviene in assenza di un quadro politico strategico coerente. La proposta non contiene alcun riferimento alla Strategia globale dell’UE del 2016 o al Consenso europeo per lo sviluppo del 2017, documenti fondamentali che in passato hanno sostenuto l’azione esterna dell’UE. L’attuazione sarà invece guidata da una serie frammentata di input politici di alto livello: agende strategiche del Consiglio europeo, orientamenti politici della Commissione europea, conclusioni del Consiglio, comunicazioni e risultati dei vertici (articolo 8). Pur essendo ora formalmente incorporato nello strumento Europa globale, il Global Gateway non è una strategia completa in sé e non può sostituire un quadro politico più ampio.

Senza un quadro chiaro e generale, lo strumento rischia di essere guidato da priorità politiche a breve termine e da contrattazioni istituzionali, dando vita a un mosaico frammentato di priorità. In un simile vuoto, gli interessi strategici dell’UE potrebbero prevalere sempre più sugli impegni a lungo termine in materia di sviluppo e di valori.

A sua volta l’articolo di Devex scrive come la bozza del bilancio mostri un forte passo avanti verso la realizzazione dell’ideologia “Europe First”, che dà la priorità alle nazioni e alle aziende europee quando si tratta di prendere decisioni sui finanziamenti per lo sviluppo. I legislatori hanno aggiunto una formulazione vaga e flessibile, dando alla Commissione più potere di prendere decisioni unilaterali sulla destinazione dei fondi. “Non ci sono garanzie che le risorse saranno utilizzate per scopi di sviluppo”, ha dichiarato a Devex María José Romero, responsabile delle politiche e dell’advocacy di Eurodad per i finanziamenti allo sviluppo.

Inoltre, il nuovo bilancio propone di concedere sovvenzioni a società private europee senza bandi di gara in settori in cui l’UE ha un interesse strategico, tra cui tutto ciò che “rafforzerà l’autonomia strategica dell’Unione”. Si tratta di un uso improprio dei finanziamenti allo sviluppo a vantaggio del settore privato. “È un uso molto problematico dei fondi per lo sviluppo per sovvenzionare e aumentare i profitti delle aziende private europee”, ha ribadito Romero.

A questo si aggiungono le osservazioni di ECRE. La Commissione propone di fondere tutti gli attuali programmi di finanziamento “Affari interni” (ossia il Fondo Asilo, migrazione e integrazione (AMIF), lo Strumento per la gestione delle frontiere e i visti (BMVI) e il Fondo Sicurezza interna (ISF)), i finanziamenti per le agenzie competenti dell’UE come l’Agenzia dell’UE per l’asilo (EUAA) e l’Agenzia della guardia di frontiera e costiera dell’UE (Frontex) e il Fondo sociale europeo Plus (FSE+) in un unico programma che includerebbe anche finanziamenti per lo sviluppo regionale e l’agricoltura e la pesca. La stragrande maggioranza del bilancio proposto di 865 miliardi di euro sarà gestita dagli Stati membri. L’unico obiettivo di spesa incluso in questa parte della proposta è che il 14% del totale sia destinato all’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali.

L’importo del finanziamento previsto nell’ambito della nuova struttura di finanziamento accorpato è significativamente superiore a quello equivalente nell’attuale periodo di finanziamento (2021-2027), raddoppiando le risorse per le agenzie dell’UE, tra cui EUAA (agenzia per l’asilo) e Frontex, e di triplicare i finanziamenti assegnati all’AMIF, al BMVI e all’ISF. Le priorità generali di questi finanziamenti sono la gestione della migrazione e il rafforzamento delle frontiere dell’Europa.

La migrazione e gli sfollamenti forzati hanno un ruolo di primo piano nella proposta di iniziativa generale per le infrastrutture energetiche nazionali, così come nello strumento per l’Europa Globale. Tuttavia, la proposta del nuovo strumento va oltre l’attuale approccio di condizionalità positiva in materia di migrazione, in cui sono messi a disposizione dei governi dei paesi terzi finanziamenti aggiuntivi per intraprendere attività connesse alla migrazione, per includere un approccio punitivo in base al quale la CE, in consultazione con il Servizio europeo per l’azione esterna, può sospendere i pagamenti o l’attuazione di un programma in un paese terzo se non coopera con l’UE in materia di riammissione.