Fonte immagine: Fernando Martinho/O Joio e O Trigo

Ufficio Policy Focsiv –  Dopo aver guardato al rapporto tra banche di sviluppo e investimenti sull’agrobusiness (Il nesso agro- capitale in Africa – Focsiv), riportiamo qui un articolo di Bruna Bronoski pubblicato in farmlandgrab.org | Hundreds of Brazil’s biggest pension funds could pour up to US$22.89 billion into agribusiness investments, che analizza come un nuovo regolamento brasiliano consenta ai fondi pensione di investire in attività agroalimentari. Attività che purtroppo in diversi casi portano all’accaparramento di terre, alla deforestazione e all’espulsione dei contadini. Ancora una volta è la finanziarizzazione dell’agricoltura a decidere le sorti dei contadini e a sfruttare la natura per accrescere i propri profitti. Il regolamento non prevede una severa dovuta diligenza su questi investimenti, lasciando il campo aperto a operazioni pericolose.

Quando il dittatore militare brasiliano Ernesto Geisel firmò la legge federale n. 6.435/1977, che formalizzava la regolamentazione dei fondi pensione privati in Brasile, alcune aziende offrivano già ai dipendenti prestazioni pensionistiche supplementari. Durante il suo periodo al potere, Geisel ha piantato uno stivale nei fondi pensione e l’altro nella spinta per gli investimenti tecnologici nell’agrobusiness. I programmi della sua amministrazione incoraggiarono la trasformazione della vegetazione autoctona del Cerrado in campi di soia orientati all’esportazione grazie a importanti incentivi di capitale.

Quarantotto anni dopo, il Consiglio monetario nazionale (CMN) ha riunito due delle priorità chiave di Geisel in un unico regolamento. La risoluzione CMN 5.202/2025 consente gli investimenti in Fiagros, i fondi di investimento che convogliano denaro nel settore agroalimentare brasiliano, gli asset ammissibili per le entità pensionistiche complementari chiuse (EFPC) del paese, o fondi pensione.

In precedenza, ai fondi pensione non era vietato investire in Fiagros o in altri veicoli agroalimentari, ma il nuovo regolamento aggiunge formalmente Fiagros alle regole dell’EFPC, raggruppandoli con altri investimenti agricoli come un’unica asset class. La risoluzione limita le allocazioni al 10% del patrimonio di un fondo, un limite che potrebbe aumentare. “Rispetteremo quel limite. Se il mercato crescerà e il rapporto rischio-rendimento rimarrà favorevole, alzeremo il cap”, afferma Alcinei Cardoso Rodrigues, direttore delle Norme presso la Soprintendenza Nazionale dei Fondi di Previdenza Complementare (Previc), che ha redatto la risoluzione adottata dalla CMN.

Se i tre fondi più grandi – Previ, che copre i dipendenti del Banco do Brasil; Petros, per Petrobras; e Funcef, per i dipendenti della banca statale Caixa, avessero investito pesantemente, i loro 9,43 miliardi di dollari (53,9 miliardi di real) da soli avrebbero potuto più che raddoppiare gli investimenti di Fiagro negli ultimi quattro anni. I fondi pensione integrativi gestiscono ingenti risorse, pari all’11% del PIL brasiliano al 2024. L’aumento previsto degli investimenti di Fiagro rappresenterebbe oltre un terzo di quanto stanziato nel Plano Safra 2024-2025, l’attuale programma federale di finanziamento pubblico per l’agroalimentare.

Dal loro debutto nel 2021, Fiagros quotata al B3, la borsa brasiliana, è stata aperta ai privati che investono risparmi personali. Ora, con la loro inclusione esplicita nei regolamenti dei fondi pensione, ampi segmenti della popolazione potrebbero sostenere l’agrobusiness attraverso investimenti collettivi indiretti con le decisioni dei gestori dei fondi pensione. Oltre 2,6 milioni di persone in Brasile partecipano a tali fondi.

Accanto a Fiagro, anche i crediti di carbonio e di decarbonizzazione sono stati aggiunti alla lista degli eligible list di CMN per i fondi pensione, con un limite del 3% del patrimonio in portafoglio per questi prodotti.

Agricoltura e carbonio, ancora una volta con regole generiche

Chiunque, non solo il milione e più di partecipanti, può verificare online come l’enorme fondo pensione degli insegnanti della California, del valore di 349,5 miliardi di dollari, investe il suo patrimonio. Ad esempio, il CalSTRS, il California State Teachers’ Retirement System, elenca pubblicamente le partecipazioni in titoli di debito per società, valore principale e tasso di rendimento. Le informazioni sul loro portafoglio mostrano importanti investimenti nella compagnia petrolifera Shell; il più grande fondo di investimento del mondo, BlackRock; e la multinazionale chimica Dupont.

Allo stesso modo, Previ, il più grande fondo pensione del Brasile al servizio dei dipendenti del Banco do Brasil, pubblica gli stanziamenti dettagliati nel suo bilancio sociale annuale. Le compagnie petrolifere sono importanti nelle attività di Previ. Alcuni piani investono nella società statale Petrobras e nella compagnia petrolifera Prio con sede a Rio de Janeiro. Il fondo detiene inoltre oltre il 5% delle azioni di Vibra Energia, una controllata di Petrobras.

Tuttavia, tale trasparenza non è la norma tra i fondi pensione integrativi in Brasile, anche in un mercato regolamentato, impedendo di fatto un vero controllo pubblico sugli investimenti. È il caso di COMSHELL Sociedade de Previdência Privada, un fondo per i dipendenti Shell in Brasile, che nei suoi rapporti divulga solo ampie categorie di investimento (come il reddito fisso o variabile o le azioni), nascondendo i dettagli sugli asset sottostanti.

La nuova direttiva CMN, che estende gli investimenti pensionistici ammissibili a Fiagros e ai crediti di carbonio, modifica una normativa del 2022 che non aveva menzionato i rischi socio-ambientali. Ora, queste preoccupazioni vengono brevemente menzionate, richiedendo ai fondi pensione di “considerare gli aspetti relativi alla sostenibilità economica, ambientale, sociale e di governance degli investimenti” durante l’analisi del rischio e di “valutare e fornire trasparenza sugli impatti ambientali, sociali o di governance del portafoglio di investimenti”.

Ma, “Semplicemente non è abbastanza. Cosa significa trasparenza in questo caso? Cosa deve essere divulgato esattamente? Quali dettagli devono essere comunicati e come devono essere eseguite le analisi dei rischi?”, si chiede Luciane Moessa, che guida le operazioni tecniche ed esecutive presso la Sustainable Inclusive Solutions Association (SIS), che monitora le regole socio-ambientali nei mercati dei capitali. «Idealmente, si dovrebbero vedere le suddivisioni settore per settore, le sedi delle attività finanziate, le specifiche sul rischio socio-ambientale e climatico di ciascuna azienda e la documentazione che mostra quale due diligence ha informato tali valutazioni del rischio».

Mentre la CMN ha evitato requisiti rigorosi per i fondi pensione, la Securities and Exchange Commission (CVM) – l’organo di vigilanza del mercato dei capitali brasiliano – ha in gran parte respinto gli avvertimenti della società civile sulle condizioni minime necessarie per tenere il capitale lontano dalle imprese agroalimentari con violazioni ambientali o del lavoro. I filtri suggeriti per gli asset Fiagro sarebbero:

• Geolocalizzazione completa e/o indirizzo aziendale all’interno della filiera, Anagrafe Ambientale Rurale (CAR), o equivalente;

• Verifica dell’esistenza di aree sottoposte a embargo e avvisi di infrazione da parte dell’Ibama o delle autorità ambientali statali;

• Verifica della presenza di deforestazioni recenti utilizzando i dati INPE;

• Verifica delle licenze per il disboscamento della vegetazione;

• Riconoscimento della “proprietà rurale” con un certificato di registrazione della proprietà rurale (CCIR) e un CAR convalidato con una licenza di attività rurale (LAR) rilasciata dall’agenzia ambientale;

• Screening per la comparsa del proprietario nelle liste nere del lavoro in schiavitù;

• Ricerca di registri di violazione della salute e della sicurezza sul lavoro presso il Ministero del Lavoro.

Fonte: Consultazione pubblica SDM 03/2023/CVM

Nonostante le proposte dettagliate per evitare che il credito raggiunga i deforestatori, gli accaparratori di terre e i trasgressori del diritto del lavoro, il CVM ha limitato la sua regola a una sola riga che menziona la supervisione ambientale per Fiagros. “In realtà, questo dà un timbro di approvazione a qualsiasi tipo di gestione. Le autorità di regolamentazione dovrebbero richiedere una due diligence obbligatoria per Fiagro, non solo chiedere ‘dimmi cosa hai fatto'”, afferma Moessa.

Da 10 a miliardi di real

Agli albori di Fiagro, il settore si affidava al risparmio individuale. Gli osservatori ricordano il discorso di marketing: mini-azioni di Fiagro fino a 1,75 dollari (10 real), sostenute da folle di piccoli investitori al dettaglio che lo sostengono. Secondo gli analisti del mercato agroalimentare, tuttavia, questa ondata di investitori individuali diventerà meno rilevante man mano che gli emittenti si concentreranno nuovamente su investitori istituzionali in grado di iniettare capitali significativi.

“Fiagro rimane ai margini del grande mercato finanziario, quindi far entrare i fondi pensione sembra un tentativo di salvare il settore. C’è una grande spinta per farlo prosperare”, afferma Cássio Arruda Boechat, professore presso il Dipartimento di Geografia dell’Università Federale di Espírito Santo (UFES), che studia la finanziarizzazione agricola. Boechat osserva che i privati si sono precipitati in Fiagro nei suoi primi due anni, una tendenza febbrile che si è raffreddata dopo la crisi di default che lo strumento finanziario ha dovuto affrontare nel 2024.

Diversi emittenti di certificati di credito agroalimentare (CRA), gli asset principali a sostegno di Fiagro, non hanno pagato il debito a causa di fallimenti o dopo aver deprioritizzato i titoli tra i debiti. Ciò ha comportato un calo dei dividendi mensili per i detentori, i cui rendimenti dipendono dal pagamento tempestivo dei debiti sottostanti. Per diversi investitori, l’interesse che si aspettavano da Fiagro si è esaurito.

In un articolo accademico scritto durante le turbolenze del mercato, Boechat ha concluso che, sebbene i mancati pagamenti causino immediate turbolenze per gli investitori, le accuse che collegano Fiagro a danni socio-ambientali non influenzano i prezzi delle azioni. “Si tratta di una sorta di sordità, di totale insensibilità all’interno del settore finanziario nei confronti degli abbondanti problemi sociali e ambientali del Brasile, molti dei quali si sono manifestati nella storia ancora breve di Fiagro”, sostiene il ricercatore.

Inizialmente gli individui si sono rivolti a Fiagros per i loro rendimenti elevati rispetto ad altri asset simili, un assioma di base del mercato: un rischio più elevato promette una ricompensa più elevata, fino a quando i rischi non si materializzano. Dall’ingresso sui mercati dei capitali, il numero di investitori individuali Fiagro è diminuito del 67%, mentre gli investitori istituzionali e i fondi hanno aumentato la loro presenza sul mercato del 458%. Il Fronte Parlamentare dell’Agrobusiness (FPA) sostiene di aver svolto un ruolo centrale nell’inserimento di Fiagros nei portafogli di investimento delle organizzazioni.

Gli sporchi segreti dei fondi

In apparenza, un gruppo di contribuenti al fondo potrebbe sembrare innocuo. Ma questi gruppi hanno accumulato miliardi di risorse, denaro che è andato a finanziare l’accaparramento delle terre e lo sfollamento forzato delle popolazioni rurali. Uno dei casi più famosi di fondi pensione utilizzati per questi scopi è il TIAA, il fondo pensionistico americano degli insegnanti, che, insieme alla dotazione di Harvard, è stato condannato in tribunale per aver acquisito illegalmente 202 ettari di terreno pubblico nel Cerrado. Le partecipazioni delle fondazioni in società associate alla deforestazione e all’accaparramento delle terre hanno portato al lancio della campagna TIAA Divest!, che esorta il peso massimo delle pensioni statunitensi a ritirarsi dagli investimenti dannosi per il clima. A livello nazionale, l’amministrazione dei sistemi pensionistici multimiliardari del Brasile ha a lungo favorito la corruzione. Tra il 2016 e il 2018, almeno quattro indagini federali – Greenfield, Recomeço, Pausare e Rizoma – hanno preso di mira gli abusi nelle finanze pensionistiche. Fondi di punta come Postalis, per i lavoratori delle poste; Petros; Previ e Funcef sono stati tutti implicati in scandali che coinvolgono contratti con tangenti distribuite con i risparmi dei loro membri.