Fonte immagine LAND CONFLICTS: How it started and why it still occurs – The MLS Properties

Ufficio Policy Focsiv – La terra è causa di competizioni e conflitti per l’accaparramento delle sue risorse, come abbiamo evidenziato più volte nelle news e nei rapporti Padroni della Terra (Land Grabbing e Agroecologia – Focsiv), e in generale per la sua importanza centrale per i mezzi di sussistenza delle persone e delle comunità, per la loro salute e il benessere, la cultura e l’identità.

La terra è spesso al centro delle dinamiche dei conflitti.

Tuttavia, il ripristino del territorio e degli ecosistemi può anche offrire percorsi per migliorare la cooperazione tra paesi e popoli, contribuendo in ultima analisi alla prevenzione dei conflitti e alla costruzione della pace. Questo articolo di Beatrice Mosello (adelphi) e Mary Potts (adelphi), in Rischi e ripristino: la terra come motore di conflitto e cooperazione | Diplomazia climatica (climate-diplomacy.org) e originariamente pubblicato su newsecuritybeat.org, spiega come.

La terra è fondamentale per il sostentamento, la salute e il benessere, la cultura e l’identità delle persone. Quindi le dispute sull’accesso o l’uso della terra sono una caratteristica prominente in molti conflitti. L’Environmental Justice Atlas rileva che la terra è alla base delle dinamiche dei conflitti in circa un terzo dei casi ambientali registrati. E poiché la terra è sempre più minacciata – il 20-40% della superficie terrestre globale è degradata – il rischio di conflitti è in aumento.

I conflitti per l’accesso alla terra possono derivare da fattori quali la proprietà terriera poco chiara o l’esclusione basata su sesso, età, etnia e religione. Gli squilibri di potere tra i diversi interessi esacerbano tali controversie. Il risultato? I conflitti si manifestano in azioni come l’accaparramento di terre da parte di importanti attori economici come le compagnie minerarie. Ad esempio, questo è stato il caso di Mukumbi, nel sud-est della Repubblica Democratica del Congo (RDC) nel 2016, dove i residenti sono stati sfrattati e la città è stata distrutta per fare spazio all’espansione di una miniera di cobalto.

La scarsità di risorse e le pressioni della domanda dovute alla crescita della popolazione o al cambiamento dei modelli di mobilità sono un’altra dimensione importante nella creazione di controversie sull’uso della terra e delle risorse correlate. A Cox’s Bazar, in Bangladesh, sono sorte tensioni tra le comunità ospitanti e circa 700.000 rifugiati Rohingya a causa dell’aumento della competizione per la terra, la legna da ardere e le opportunità di lavoro. Tali conflitti sull’uso del suolo, sia a livello di comunità che in dispute più ampie sulle risorse transfrontaliere, sono spesso esacerbati da due fattori chiave: la mancanza di istituzioni efficaci per far rispettare i diritti d’uso e l’inadeguatezza dei meccanismi di risoluzione dei conflitti.

I conflitti hanno anche un impatto diretto sul territorio, portando al degrado attraverso danni fisici, contaminazione e inquinamento. Ad esempio, i combattimenti nel Nagorno-Karabakh lungo il confine tra Armenia e Azerbaigian hanno bruciato 102 chilometri quadrati di terra nel 2020. E le situazioni di conflitto possono spingere le persone a comportamenti dannosi che portano a un uso insostenibile delle risorse. In Somalia, dove i mezzi di sussistenza si sono ridotti a causa del conflitto e delle frequenti siccità, le comunità di pastori si sono rivolte al commercio illegale di carbone per guadagnarsi da vivere. I conflitti possono mettere a dura prova la governance e le istituzioni che altrimenti proteggono dal degrado del suolo e intervengono per mediare le controversie. Impediscono inoltre l’attuazione di attività di conservazione in aree rese inaccessibili dalla violenza.

Uno strumento per la cooperazione

Le prove dell’impatto del degrado del suolo sui conflitti sono abbondanti. Tuttavia, c’è una lacuna nella comprensione di come gli interventi di ripristino del territorio possano contribuire attivamente alla pace, soprattutto in contesti transfrontalieri. E un corpo emergente di ricerca suggerisce che le iniziative di ripristino dell’ecosistema hanno il potenziale per promuovere la cooperazione e le relazioni di buon vicinato. A livello di comunità, la gestione sostenibile delle risorse può prevenire i conflitti, migliorare i mezzi di sussistenza e ridurre il reclutamento di gruppi armati. A livello nazionale, la cooperazione sulle risorse ambientali condivise può rafforzare la fiducia e stabilire canali di comunicazione e collaborazione.

Diverse iniziative recenti stanno creando uno slancio in questa direzione. Nel 2019, la Convenzione delle Nazioni Unite per la lotta alla desertificazione ha lanciato la Peace Forest Initiative, un programma faro per promuovere la pace attraverso la cooperazione transfrontaliera sulla gestione sostenibile del territorio nelle regioni fragili, colpite da conflitti e post-conflitto. L’iniziativa offre una piattaforma pratica per facilitare la collaborazione per il ripristino di terre e foreste degradate, sostenendo così una maggiore fiducia tra i governi, le organizzazioni e le comunità partecipanti.

Dal 2020 l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) lavora inoltre per rafforzare la cooperazione regionale nel Caucaso meridionale, nell’Asia centrale e nell’Europa sudorientale attraverso attività congiunte sulla gestione del rischio di incendio e sulla sicurezza dei mezzi di sussistenza. Entrambe le iniziative condividono una forte attenzione alla partecipazione e al coinvolgimento degli stakeholder, nonché l’uso di una combinazione di attività per aumentare la consapevolezza, sviluppare le capacità e condividere le conoscenze tra gli stakeholder nelle regioni in cui operano.

Più finanza localizzata

I finanziamenti devono essere disponibili e accessibili al fine di sfruttare il potenziale del ripristino del territorio per la pace. Attualmente, questo è ben lungi dall’essere il caso. Il rapporto State of Finance for Nature 2023 stima in 200 miliardi di dollari l’attuale finanziamento delle soluzioni basate sulla natura. Questo importo è di gran lunga inferiore ai 542 miliardi di dollari all’anno necessari entro il 2030 per raggiungere gli obiettivi di Rio di limitare il riscaldamento a 1,5°C, proteggere il 30% del territorio e raggiungere la neutralità in termini di degrado del suolo.

Dato il loro potenziale come punti di ingresso per affrontare sia le dinamiche climatiche che quelle dei conflitti, vi sono validi motivi per una maggiore attenzione agli interventi di ripristino del territorio. Il rapporto esamina lo stato attuale dei principali fondi per il clima: su oltre 3.500 progetti sostenuti tra il 2015 e il 2024, 342 – meno del 10% – erano direttamente rilevanti per le questioni relative al territorio e alle foreste.

L’inadeguatezza dei finanziamenti per gli interventi di ripristino del territorio non è l’unica sfida. In primo luogo, questi finanziamenti devono essere più accessibili per gli Stati fragili e colpiti da conflitti (FCAS), che hanno ricevuto poco più del 14% dei finanziamenti complessivi per progetti relativi alla terra e alle foreste. Il Fondo delle Nazioni Unite per il consolidamento della pace offre un esempio di come aumentare i finanziamenti ai FCAS attraverso un approccio tollerante al rischio del proprio portafoglio, offrendo piccoli finanziamenti per progetti pilota per il clima e il territorio ed erogando fondi in tranche per garantire flessibilità in contesti volatili.

I finanziamenti essenziali devono anche essere indirizzati al livello locale per soluzioni contestualizzate. Attualmente, i vincoli logistici, gli obblighi di rendicontazione dei donatori e la bassa tolleranza al rischio dei principali meccanismi di finanziamento rappresentano ostacoli significativi. Alcuni fondi più piccoli, come il Fondo per la resilienza della giustizia climatica, sono stati in grado di erogare sovvenzioni direttamente a livello locale. In altri casi, le grandi ONG che fungono da partner esecutivi intermediari accettano fondi ed erogano sovvenzioni minori a progetti locali.

I donatori dovrebbero inoltre considerare lo sviluppo delle capacità come parte integrante dei progetti, con fondi destinati direttamente alle istituzioni locali che sviluppano la loro capacità di svolgere questo lavoro, oltre a finanziare il lavoro stesso.

Intraprendere azioni efficaci contro il degrado e i conflitti richiede una migliore comprensione del ruolo della gestione sostenibile del territorio e del ripristino degli ecosistemi nel promuovere la pace. Questo sforzo richiede di imparare dalla ricchezza di iniziative che si svolgono in questo spazio, nonché di aumentare sia la quantità di finanziamenti disponibili che le modalità dei fondi per raggiungere i contesti locali e fragili dove il bisogno è maggiore.

In questo modo, possiamo sfruttare gli interventi di ripristino del territorio per ottenere risultati positivi per la pace e incoraggiare una cooperazione e un dialogo più ampi a livello comunitario e nazionale.