Fonte Immagine: EU due diligence proposal raises hope for activists, worries foreign companies – EURACTIV.com

Euractiv, rete di media pan-europea specializzata nelle politiche dell’Unione Europea, pubblica un articolo di Silvia Ellena sulla CSDDD- corporate social due diligence directive, intervistando esponenti della policy europea sull’attuazione delle leggi sulla due diligence.

Tra le testimonianze raccolte, quella di CIDSE che aveva già pubblicato un comunicato sull’urgenza di dover applicare la direttiva UE, apportando delle importanti modifiche sulla tutela dei diritti e dell’accesso alla giustizia. (Insieme, dobbiamo prenderci cura del Creato: un appello dei leader religiosi per la responsabilità aziendale – Focsiv).

Qui di seguito la versione tradotta dell’articolo di EURACTIV

“La proposta dell’UE sul dovere di diligenza suscita speranza per gli attivisti e preoccupa le società straniere.”

Mentre le organizzazioni della società civile guardano con ottimismo alle norme proposte dell’UE in materia di dovuta diligenza per le comunità locali all’estero, le imprese straniere esprimono preoccupazione per la mancanza di armonizzazione le bozze di legge e la loro dimensione extraterritoriale.

La direttiva sul dovere di diligenza in materia di sostenibilità delle imprese (CSDDD – corporate sustainability due diligence directive), proposta per la prima volta dalla Commissione europea nel febbraio 2022, mira a rendere responsabili le grandi imprese dell’UE o le società straniere che operano nell’UE del loro impatto sui diritti umani e sull’ambiente lungo tutta la loro catena del valore.

L’imminente legge, attualmente in fase di negoziazione tra il Parlamento europeo e i governi nazionali dell’UE per finalizzare un accordo prima della prossima primavera, sta causando alcune preoccupazioni tra le imprese dei paesi terzi.

Preoccupazioni commerciali

“Non c’è bisogno di un forte nesso con l’UE per le aziende interessate”, ha detto a EURACTIV Scévole de Cazotte, vicepresidente delle iniziative internazionali presso l’Istituto della Camera degli Stati Uniti per la riforma giuridica, criticando la dimensione extraterritoriale del progetto di legge dell’UE.

Scévole ritiene che la legislazione proposta dovrebbe essere ristretta per limitare le implicazioni per le società statunitensi.

“Gli Stati Uniti e altri paesi stranieri possono vendicarsi o attuare regole proprie”, ha aggiunto, indicando la possibilità che i responsabili politici statunitensi agiscano contro le imprese dell’UE o rivalutino gli accordi di equivalenza.

Il governo degli Stati Uniti ha già espresso preoccupazione per l’impatto della legislazione a giugno.

“Stiamo esaminando con molta attenzione la direttiva sulla sostenibilità aziendale dell’UE e siamo preoccupati per l’impatto che potrebbe avere sulle imprese statunitensi“, ha detto allora il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen, aggiungendo che “ci stiamo consultando con l’UE e chiarendo che siamo preoccupati per la portata extraterritoriale della direttiva“.

Un altro aspetto criticato da De Cazotte è la mancanza di una disposizione di armonizzazione massima per impedire agli Stati membri di introdurre norme di dovuta diligenza più severe di quelle previste dalla direttiva UE.

“Siamo d’accordo con gli obiettivi, ma il diverso modo di attuazione renderebbe l’ambiente più complesso e incerto per le aziende“, ha affermato, indicando il timore di frammentazione in tutto il mercato dell’UE.

Le aziende statunitensi non sono le uniche a preoccuparsene.

“Sarà una sfida enorme per le aziende come i nostri membri rispettare tutte le legislazioni leggermente diverse tra gli Stati membri dell’UE”, ha dichiarato Yukako Kinoshita, vicepresidente del Japan Business Council in Europe (JBCE), che rappresenta le società giapponesi che operano nell’UE.

“Anche l’armonizzazione con gli standard internazionali è essenziale”, ha aggiunto, indicando, ad esempio, i principi guida volontari delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani e le linee guida dell’OCSE, che molte aziende hanno seguito finora.

Nelle sue discussioni sulla direttiva, il Parlamento europeo ha anche esaminato la questione dell’armonizzazione, introducendo nel progetto legislativo una clausola del mercato unico per garantire che gli Stati membri coordinino i loro sforzi nel recepimento della direttiva nel loro diritto nazionale. Non è sicuro se questo elemento rimarrà dopo i negoziati con gli Stati membri.

Il cauto ottimismo delle ONG

Sebbene criticato dalle imprese straniere, il progetto di direttiva dell’UE suscita un cauto ottimismo tra le organizzazioni della società civile che lavorano per i diritti delle persone colpite da comportamenti aziendali nei paesi terzi.

Secondo Giuseppe Cioffo, Corporate Regulation Officer presso la rete di giustizia sociale CIDSE, la legislazione dell’UE potrebbe finalmente affrontare “comportamenti predatori compiuti da una parte delle aziende europee o locali all’interno delle catene del valore europee“.

Cioffo ha indicato episodi come quello che ha coinvolto la diga di Brumadinho in Brasile, crollata nel 2019 poco dopo essere stata certificata da una società tedesca, causando la morte di 270 persone.

Secondo gli attivisti, il coinvolgimento degli stakeholder previsto dal disegno di legge è un “elemento promettente” in quanto la comunità locale è la chiave per comprendere i rischi e i possibili impatti.

Tuttavia, hanno anche sottolineato l’insufficienza delle misure di accompagnamento che deriverebbero dall’adozione della legge, per lo più volte a sostenere le imprese.

“Ci sono risorse e progetti limitati volti a sensibilizzare e informare la comunità locale sulla legge”, ha detto Cioffo.

Inoltre, le ONG temono che la proposta possa alla fine essere diluita in un esercizio di spunta di caselle e limitare l’accesso alla giustizia per le vittime di abusi aziendali.

“Ci sono ancora ostacoli all’accesso alla giustizia, come l’onere della prova per i richiedenti”, ha detto a EURACTIV Johannes Blankenbach, ricercatore presso il Business and Human Rights Resource Centre, aggiungendo che “se questo viene annacquato [nei negoziati in corso], la legge potrebbe diventare priva di significato“.

Le disposizioni di legge sulla responsabilità – che riterrebbero le aziende responsabili per i danni se non rispettano gli obblighi di dovuta diligenza – preoccupano i rappresentanti delle imprese straniere che le considerano di portata eccessiva.

“L’essenza della due diligence è la prevenzione, la mitigazione e la bonifica”, ha detto Kinoshita, aggiungendo che mentre la responsabilità dovrebbe essere in atto se questi elementi non vengono rispettati, non può essere “illimitata”.

Dagli Stati Uniti, De Cazotte ha avvertito che l’Europa potrebbe “vedere molti contenziosi”.

“Non avete visto l’ondata di contenziosi che stiamo vivendo negli Stati Uniti, e questo potrebbe portare a cause legali inutili e speculative, che sono molto dannose e costose”.

Secondo Cioffo, gli Stati Uniti e altre società straniere dovranno alla fine adattarsi alle imminenti regole di due diligence e ad altre iniziative nazionali emergenti in molte regioni del mondo.

Nel 2022, il Giappone ha pubblicato linee guida sulla responsabilità aziendale, mentre il Brasile sta discutendo un disegno di legge sulla due diligence presentato lo scorso anno.

[A cura di János Allenbach-Ammann/Alice Taylor]