Fonte immagine Carbon credits, land rights and community impacts in Sierra Leone – Swedwatch
Ufficio Policy Focsiv – Nel quadro del fenomeno del land grabbing torniamo ad occuparci della generazione dei crediti di carbonio (Il costo nascosto dei crediti di carbonio – Focsiv). Una misura finanziaria che investe sulla natura per compensare le emissioni di carbonio, che però ha una serie di costi nascosti come emerge in un articolo di farmlandgrab.org | Rivelare i costi nascosti dei crediti di carbonio, su un caso di riforestazione in Sierra Leone.
Con l’aumento della pressione per ridurre le emissioni di gas serra, i crediti di carbonio vengono sempre più utilizzati da aziende, organizzazioni e individui nei paesi ad alto reddito per raggiungere obiettivi di neutralità netta o compensare le emissioni.
In questo contesto, Swedwatch e i suoi partner di progetto hanno esaminato un progetto di riforestazione del carbonio in Sierra Leone. Sebbene il progetto abbia portato alcuni benefici ambientali ed economici, i risultati sollevano serie preoccupazioni riguardo alla sua attuazione e agli impatti sulle comunità colpite.
Il rapporto Uprooted Promises presenta uno studio di caso sugli impatti sui diritti umani associati al progetto di crediti di carbonio Reforestation of Degraded Lands in Sierra Leone. Il progetto comprende circa 10.000 ettari di piantagioni forestali commerciali, circa la metà dei quali è idonea per la generazione di crediti di carbonio.
Le piantagioni sono di proprietà della Miro Forestry Developments Limited (Miro), con sede nel Regno Unito. La società svizzera di consulenza climatica South Pole è stata assunta da Miro per supportare la registrazione delle piantagioni come progetto di carbonio secondo lo Standard Verified Carbon di Verra e per vendere i crediti di carbonio risultanti. Il progetto di carbonio è stato registrato nel 2021 e da allora ha generato oltre 480.000 crediti di carbonio, inclusi crediti emessi retroattivamente dal 2016.
Le comunità riferiscono perdite di terre e mezzi di sussistenza
La ricerca, condotta da Swedwatch e SiLNoRF nell’ottobre 2025, ha rilevato una significativa discrepanza tra la documentazione ufficiale del progetto e gli audit di terze parti da un lato, e le esperienze riportate dai membri delle sei comunità visitate dall’altro. I risultati evidenziano un divario tra i processi formali di consultazione e la partecipazione significativa della comunità, in particolare per le donne.
I membri della comunità intervistati hanno detto che c’erano state consultazioni e negoziazioni limitate con le comunità prima del processo di acquisizione del terreno. Sebbene la documentazione del progetto descriva l’area del progetto di carbonio come “degradata”, i membri della comunità hanno riferito che parte della terra era stata attivamente utilizzata per l’agricoltura di sussistenza e la raccolta di risorse naturali.
Gli intervistati hanno detto che la trasformazione di alcune aree in piantagioni aveva limitato il loro accesso alla terra e alle risorse naturali, che associavano a un aumento dell’insicurezza alimentare e della povertà. Molti hanno anche dichiarato di non essere a conoscenza della durata dei contratti di locazione dei terreni. I residenti delle sei comunità visitate, così come informatori chiave e alcune autorità locali, hanno anche dichiarato di non essere a conoscenza dell’esistenza di un progetto di carbonio sul terreno. Credevano che le piantagioni venissero utilizzate esclusivamente per la produzione di legname.
Gli standard applicabili di registrazione del carbonio richiedevano ai proponenti del progetto di condurre consultazioni con gli stakeholder locali per informare le comunità e massimizzare la partecipazione. È quindi preoccupante che alcuni membri della comunità e stakeholder chiave siano rimasti ignari del progetto di carbonio in attività su queste piantagioni, afferma Davide Maneschi, responsabile dei programmi di Swedwatch e coautore del rapporto.
Basso compenso e impatti sproporzionati sulle donne
Le donne intervistate per il rapporto hanno dichiarato di essere state particolarmente colpite. Hanno riferito di aver perso accesso a risorse come alberi da frutto e legna da ardere, pur essendo in gran parte esclusi da consultazioni e pagamenti di locazione, che solitamente venivano distribuiti agli anziani maschi.
I proprietari terrieri intervistati hanno anche descritto l’affitto medio annuo di 12 USD per ettaro come insufficiente per compensare la perdita di reddito di sussistenza o sostenere famiglie numerose. Come ha detto un proprietario terriero, commentando la bassa compensazione: abbiamo usato la terra per coltivare colture che usiamo per le nostre famiglie e il benessere. Ma non abbiamo più accesso a quella terra.
Domande su come i ricavi del carbonio possano beneficiare le comunità
Il rapporto solleva inoltre preoccupazioni su come i ricavi generati dalla vendita di crediti di carbonio possano beneficiare le comunità colpite. Nel 2024, Miro ha riportato 6,7 milioni di dollari di ricavi derivanti dalla vendita di crediti di carbonio nei suoi due progetti africani. I documenti del progetto affermano che un accordo di condivisione che forniva il 5% dei profitti netti a un fondo comunitario era incluso con il contratto di locazione del terreno.
Tuttavia, secondo i proprietari terrieri intervistati per il rapporto, le comunità non hanno ancora ricevuto una quota dei proventi derivanti dalla vendita di crediti di carbonio e attualmente non esiste un meccanismo funzionante per la condivisione dei ricavi operativi.
In comunicazione con Swedwatch, Miro ha spiegato che l’azienda non aveva ancora realizzato un profitto netto, cosa confermata anche dalle comunicazioni finanziarie dell’azienda. Miro ha inoltre dichiarato di essere impegnata a rivedere un meccanismo di condivisione dei benefici basato sui ricavi a partire da gennaio 2027, come possibile alternativa al modello di condivisione degli utili.
I progetti di carbonio sono spesso rappresentati come un’opportunità per sbloccare i finanziamenti climatici e, in ultima analisi, fornire benefici alle comunità locali nei paesi a basso reddito. Tuttavia, ciò è improbabile in assenza di quadri normativi chiari che impongano la condivisione dei ricavi e dei benefici tra sviluppatori di progetti, governi e comunità.
Quando le comunità riferiscono di aver perso l’accesso alla terra e ai mezzi di sussistenza pur avendo poca consapevolezza dei ricavi generati, ciò indica uno squilibrio fondamentale di potere che gli attori del mercato del carbonio e i regolatori devono affrontare, afferma Davide Maneschi.
Impatti sui diritti umani: cosa riportano le comunità
✔️ Perdita di terre e mezzi di sussistenza. Le comunità hanno riferito di aver perso l’accesso alle terre utilizzate per l’agricoltura tradizionale e le risorse naturali, contribuendo all’insicurezza alimentare e alla povertà.
✔️Consulenza limitata. Molti residenti hanno dichiarato di non essere a conoscenza dell’esistenza di un progetto di carbonio sul loro terreno, sollevando interrogativi sul consenso libero, preventivo e informato (FPIC).
✔️Benefici diseguali. I pagamenti erano considerati insufficienti per sostenere le famiglie o compensare la perdita di reddito di sussistenza.
✔️Le donne sono state colpite in modo sproporzionato. Le donne, in gran parte responsabili della fornitura di cibo, persero l’accesso a risorse vitali e furono spesso escluse dalle consultazioni e dai pagamenti degli affitti.
Raccomandazioni specifiche per progetto e conclusione generale
Questo caso di studio evidenzia sia i potenziali benefici sia i significativi rischi sociali dei progetti volontari di mercato del carbonio. Sebbene il progetto abbia contribuito al ripristino della copertura arborea, a un miglioramento del microclima locale e all’occupazione, le comunità intervistate hanno anche riportato impatti negativi significativi.
I risultati evidenziano la necessità di una maggiore due diligence in materia di diritti umani, una partecipazione significativa della comunità, una condivisione equa dei benefici, meccanismi di reclamo accessibili e maggiore trasparenza. Sottolineano inoltre l’importanza di una supervisione indipendente e guidata dalla comunità, piuttosto che affidarsi esclusivamente alla certificazione e agli audit di terze parti.
Il rapporto invita Miró a rinegoziare i contratti di locazione fondiaria in linea con il Customary Land Rights Act della Sierra Leone del 2022, a implementare il nuovo modello di condivisione dei benefici basato sulle entrate e a garantire una partecipazione significativa delle donne nella governance fondiaria.
South Pole e Verra dovrebbero rafforzare la due diligence sui diritti umani e la supervisione degli auditor e degli enti di validazione e verifica, e coinvolgere in modo significativo le comunità interessate per garantire che le salvaguardie sociali funzionino nella pratica.
Il Governo della Sierra Leone dovrebbe garantire che le politiche di mercato del carbonio proteggano i diritti consuetudinari sulla terra e i diritti umani, forniscano meccanismi efficaci di reclamo e richiedano maggiore trasparenza da parte degli investitori.
Pur concentrandosi su questo specifico progetto, i risultati evidenziano anche sfide più ampie associate ai progetti di carbone su larga scala per l’afforestamento e offrono lezioni per progetti simili altrove.
Risposte dell’azienda
Come parte del processo di ricerca, i risultati chiave sono stati condivisi con Miro, South Pole e Verra per un commento prima della pubblicazione. Miro e South Pole non erano d’accordo con la caratterizzazione di questi impatti e hanno sostenuto che le loro operazioni rispettassero pienamente tutte le leggi locali, gli standard internazionali di sostenibilità e le metodologie validate.
Hanno inoltre sottolineato il fatto che il progetto è stato certificato da terze parti indipendenti, incluso il Forest Stewardship Council (FSC).
Miró e South Pole hanno inoltre sollevato preoccupazioni sulla metodologia dello studio, affermando che il rapporto si basa principalmente su resoconti verbali di un piccolo numero di comunità. Verra ha rifiutato di commentare, affermando che fornire una risposta significativa richiedeva di esaminare il testo completo del rapporto piuttosto che solo il riassunto dei risultati.
Miró, South Pole e Verra sono stati invitati a commentare prima della pubblicazione. Le risposte di Miró e Polo Sud sono riportate qui sotto. Verra non aveva risposto al momento della pubblicazione.
Scarica il rapporto redatto da Swedwatch in collaborazione con Swiss Church Aid, HEKS/EPER e Sierra Leone Network on the Right to Food (SiLNoRF).SwedWatch | Settembre 2026
