Fonte immagine Global Detention Project | Mapping immigration detention around the world

Ufficio Policy Focsiv – La politica di esternalizzare il controllo e il contenimento delle migrazioni si manifesta sempre di più con la creazione all’estero di centri di detenzione dei migranti per il loro rimpatrio. Trump ne ha fatto un suo cavallo di battaglia, ma anche la Premier Meloni con il centro in Albania, finora fallimentare. L’Unione Europea ne sta discutendo e ci si attende una proposta in merito.

 Riportiamo qui alcune riflessioni tratte dalla lettera di Michael Flynn, direttore esecutivo del Global detention project (GDP), che segue l’espandersi dei centri di detenzione per il rimpatrio nel mondo (“These Small Victories are the Lifeblood of Change”: 2024 Annual Report – Global Detention Project | Mapping immigration detention around the world).

Da quando è entrato in carica a gennaio, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha rivelato una dura verità sulla detenzione degli immigrati: nella sua essenza, si tratta di un potere arbitrario, che i funzionari governativi possono descrivere come uno strumento della politica sull’immigrazione, ma che è definito e rafforzato dal suo scopo fondamentale: l’allontanamento permanente delle persone da una società.

Per comprendere appieno la detenzione degli immigrati, è utile confrontarla con la sua controparte penale, la detenzione criminale. La prigione viene utilizzata per punire le persone, ma ha anche lo scopo, almeno nominalmente, di insegnare loro una lezione volta a prepararle a reinserirsi nella vita pubblica. La detenzione degli immigrati, invece, non ha alcun programma di riforma (reale o immaginario). Perché? Perché la maggior parte delle persone che vi entrano non sono destinate a tornare… mai più. Proprio per questo motivo, la detenzione degli immigrati è una strada intrinsecamente scivolosa, che si presta ad abusi e sembra impermeabile alle riforme.

Essendo un gruppo di persone la cui voce non viene mai ascoltata, i detenuti immigrati sono uno strumento politico ideale. Quando il Dipartimento della Sicurezza Interna degli Stati Uniti (DHS) ha ignorato le ordinanze giudiziarie e ha inviato un gruppo di non cittadini al famigerato “Centro di detenzione per terroristi” (meglio noto come ‘CECOT’) di El Salvador, Donald Trump ha fatto di più che “rimuovere” quelle persone: le ha umiliate, disumanizzate e alla fine le ha fatte sparire usando un potere non vincolato da precetti giuridici fondamentali come il controllo di costituzionalità.

Mentre gran parte del mondo era indignata dalle immagini dei maltrattamenti subiti da questi detenuti al loro arrivo in El Salvador, alcune fazioni chiave negli Stati Uniti e altrove esultavano. La risposta beffarda del presidente salvadoregno Nayib Bukele su X all’ordine di un giudice statunitense di rimpatriare i detenuti – «Oopsie… Troppo tardi» – riassume in modo conciso il momento crudele e spietato che oggi devono affrontare i migranti, i rifugiati e i richiedenti asilo vulnerabili quasi ovunque.

Nonostante le critiche e le cause legali si siano moltiplicate, Trump è rimasto imperterrito, intensificando i piani per inviare migranti e richiedenti asilo nei paesi più pericolosi e senza legge del mondo. Come ha affermato Stephen Miller, il luogotenente di Trump fortemente contrario all’immigrazione: “Mandiamo aerei in Iraq. Mandiamo aerei nello Yemen. Mandiamo aerei ad Haiti. Mandiamo aerei in Angola. Insomma, [l’Immigration and Customs Enforcement] manda aerei in tutto il mondo continuamente”.

In patria, Trump ha utilizzato la detenzione degli immigrati per mettere a tacere gli attivisti, minacciare le comunità di immigrati in tutto il paese e diffondere la paura tra gli studenti internazionali. Ha chiesto 45 miliardi di dollari di nuovi finanziamenti per centri di detenzione gestiti da privati, ha annunciato piani per espellere fino a un milione di migranti all’anno e ha smantellato importanti meccanismi di controllo, tra cui l’Ombudsman per la detenzione degli immigrati del Dipartimento per la sicurezza interna (DHS).

Senza dubbio, il caso degli Stati Uniti è per molti versi particolarmente ripugnante, soprattutto considerando l’attuale contesto politico del Paese. Tuttavia, non è difficile trovare altri esempi simili che dimostrano le enormi sfide che dobbiamo affrontare per controllare questo potere. Nel rapporto annuale dello scorso anno, ad esempio, abbiamo lodato i casi della Corea del Sud e dell’Australia, dove le corti supreme si erano pronunciate contro la detenzione a tempo indeterminato degli immigrati. Da allora, tuttavia, entrambi i paesi hanno trovato il modo di aggirare queste sentenze, deludendo le speranze di molte persone che rimangono rinchiuse a tempo indeterminato.

Né l’amministrazione Trump è sola nei suoi sforzi per inviare migranti e richiedenti asilo in centri di detenzione oltre i propri confini, una pratica controversa che l’Australia ha contribuito a introdurre nel mondo 25 anni fa con la sua famigerata, e ora abbandonata, “Pacific Solution”. L’Italia lo fa dal 2023, spendendo milioni di euro per inviare i detenuti in centri in Albania, mentre numerosi altri paesi come il Regno Unito hanno cercato di inviare i richiedenti asilo in centri di smistamento in luoghi come il Ruanda e altrove.

Ciò a cui assistiamo oggi, sebbene scioccante e scoraggiante, non dovrebbe sorprendere. Al GDP, abbiamo da tempo avvertito che la detenzione degli immigrati è un potere intrinsecamente vulnerabile agli abusi e ostinatamente resistente alle riforme, proprio perché è una forma di reclusione che non è soggetta agli stessi controlli giudiziari delle procedure penali e perché coinvolge una popolazione eccezionalmente impotente.

Ce lo ha ricordato recentemente il Comitato di supervisione della detenzione degli immigrati in Norvegia, che ci ha inviato la sua relazione annuale, sottolineando numerose riforme che ha proposto, in parte ispirate dal lavoro del GDP. Nella sua introduzione alla relazione, il presidente del Comitato, Pål Morten Andreassen, ha citato il romanzo di Fëdor Dostoevskij sulla vita in un campo di prigionia siberiano, “La casa dei morti”, in cui scrive: “Il grado di civiltà di una società può essere giudicato entrando nelle sue prigioni”.

Andreassen ha osservato che questa citazione si applica anche al “modo in cui lo Stato si prende cura delle persone di cui presto non sarà più responsabile”, ovvero i detenuti immigrati in attesa di espulsione. “A differenza dei detenuti che scontano una pena in carcere, i detenuti non saranno reinseriti nella società norvegese”, scrive Andreassen. “Presto saranno fuori dalla vista e dalla mente delle autorità. A mio avviso, questo potrebbe rendere le autorità sull’immigrazione meno proattive e decisive quando si tratta di salvaguardare i diritti dei detenuti e di correggere condizioni insostenibili o riprovevoli”.

In una nota di follow-up al GDP, Andreassen ha sottolineato l’importanza del lavoro del GDP per i monitoraggi dei centri di detenzione, scrivendo: “L’approccio solido e critico del GDP nell’esaminare i rischi di trattamenti indegni associati alla detenzione degli immigrati è di grande importanza. Il GDP evidenzia costantemente le varie vulnerabilità che i detenuti devono affrontare, sostenendo riforme che danno priorità alla dignità umana e al rispetto. Questa visione critica è fondamentale per affrontare i problemi sistemici prevalenti nei sistemi di detenzione degli immigrati”. Guardando al panorama migratorio e dei rifugiati odierno, è fin troppo facile cadere nella disperazione. Ecco perché è così importante per noi fare il punto sugli impatti reali che abbiamo avuto. Come dimostra questo rapporto annuale, il GDP continua a fare la differenza in molti paesi e in numerosi ambiti, anche se a volte può sembrare una lotta donchisciottesca o improbabile, come un graffito di Banksy che raffigura un bambino che perquisisce un soldato. Ma queste piccole vittorie sono la linfa vitale del cambiamento. Ci auguriamo che continuerete ad accompagnarci in questa lotta per testimoniare i danni causati dalla detenzione degli immigrati e per gettare le basi, mattone dopo mattone, di un futuro migliore, più generoso ed empatico.