Fonte immagine – Legal Analysis: Corporate Environmental Due Diligence and Reporting in the EU

Ufficio Policy Focsiv – Nell’ambito della campagna Impresa 2030 (Impresa 2030, Diamoci una regolata! – FOCSIV), riportiamo di seguito l’executive summary del rapporto Corporate Environmental Due Diligence and Reporting in the EU: Legal analysis of the EU Directive on Corporate Sustainability Due Diligence and policy recommendations for transposition into national law, redatto da ClientEarth e Frank Bold.

Il documento, elaborato a seguito della pubblicazione della nuova direttiva europea sulla Due Diligence di Sostenibilità delle Imprese (vedi Direttiva UE su imprese, diritti umani e ambiente), va ad analizzare la normativa dando anche indicazioni su come massimizzarne i risultati mediante una legislazione interna più efficace.

La direttiva (il cui acronimo è CS3D) è di grande importanza perchè rende vincolanti gli standard internazionali di Due diligence ambientale e sui diritti umani (HREDD)per le imprese nell’UE.  Sebbene rappresenti un importante passo in avanti, la sua applicazione richiede il recepimento nei sistemi giuridici nazionali degli Stati membri, che godono tuttavia di ampia discrezionalità nell’adeguare il livello di protezione per i diritti umani e l’ambiente.

La nuova direttiva si applica nello specifico a grandi aziende con oltre 1.000 dipendenti e un fatturato superiore a 450 milioni di euro, un ambito più ristretto rispetto a quanto inizialmente previsto (vedi Gli artigiani favorevoli alla direttiva europea sulla sostenibilità) quando si prevedeva che essa potesse coprire anche le piccole e medie imprese quotate in UE. La direttiva non è dunque completamente allineata agli standard internazionali, che si applicano invece a tutte le aziende, indipendentemente dalle dimensioni. Inoltre, pur imponendo alle aziende di considerare l’impatto sociale ed ambientale delle loro catene di approvvigionamento, lascia lacune significative nelle attività a valle (uso e smaltimento dei prodotti), e per quelle dei settori finanziari e degli investimenti.

Il CS3D richiede anche l’adozione di un piano di transizione climatica, in linea con l’Accordo di Parigi, la cui attuazione dovrà essere monitorata dalle autorità di vigilanza nazionali, ma c’è il rischio che il tutto si trasformi solo in mero greenwashing se il monitoraggio non dovesse andare oltre la verifica formale dei piani (vedi Le lacune del negoziato eu per la due diligence).

Assume grande importanza il meccanismo di responsabilità civile, che permette alle vittime di danni ambientali di richiedere risarcimenti, ma vi sono diverse limitazioni, come la difficoltà di accesso alla giustizia e l’onere della prova, che dovranno essere affrontate anch’esse nel recepimento nazionale per garantire una protezione efficace.

Executive summary – Verso il recepimento nazionale e l’attuazione della direttiva

Pubblicata nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea il 5 luglio 2024, la Direttiva UE sulla Due Diligence di Sostenibilità delle Imprese (“CS3D”) segna una svolta nel processo in corso di traduzione degli standard internazionali sulla Due diligence ambientale e dei diritti umani (“HREDD”), in particolare dei Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani (“UNGP”) e delle Linee guida dell’OCSE per le imprese multinazionali sulla condotta responsabile delle imprese (“Linee guida dell’OCSE”), in legislazione vincolante.

La CS3D è il culmine di uno sforzo durato quattro anni per sviluppare e adottare standard vincolanti sulla due diligence di sostenibilità per le imprese dell’UE – un processo che ha visto un’ampia partecipazione e il sostegno di una vasta gamma di cittadini e stakeholder, tra cui organizzazioni della società civile, comunità interessate, sindacati, imprese e associazioni imprenditoriali. La CS3D stabilisce l’obbligo legale, per alcune imprese molto grandi, di identificare e affrontare gli impatti sui diritti umani e sull’ambiente legati alle attività delle imprese, comprese quelle delle loro catene del valore. È stata preceduta, nel 2022, dalla Direttiva sulla rendicontazione della sostenibilità delle imprese (“CSRD”), che richiede alle aziende di riferire, tra le altre cose, sui principali impatti negativi a livello ambientale, sociale e di governance derivanti dall’attività e dalle catene del valore di un’azienda.

L’adozione della CS3D a livello europeo è il primo passo di un processo più lungo. Essendo una direttiva, il CS3D non si applica direttamente alle aziende, ma deve essere incorporato (“recepito”) negli ordinamenti giuridici nazionali degli Stati membri dell’UE.  Pur essendo vincolati dai termini della direttiva per quanto riguarda il risultato da raggiungere e il termine entro il quale il recepimento deve avvenire, gli Stati membri mantengono un certo grado di flessibilità per quanto riguarda il modo in cui i requisiti della direttiva sono incorporati nei loro sistemi giuridici nazionali. Nel recepire la CS3D devono astenersi dal ridurre gli standard di protezione esistenti e godono di un certo margine di discrezionalità per stabilire un livello di protezione più elevato sia per i diritti umani che per l’ambiente.

Alcune aziende si troveranno all’inizio del processo di apprendimento della dovuta diligenza. Molte altre hanno già esperienza di questi principi, grazie alla legislazione in Francia e Germania e all’attuazione volontaria degli UNGP e delle linee guida dell’OCSE.

Alla luce di quanto sopra, la presente guida (Corporate Environmental Due Diligence and Reporting in the EU: Legal analysis of the EU Directive on Corporate Sustainability Due Diligence and policy recommendations for transposition into national law) serve principalmente a sostenere gli attori coinvolti nel recepimento (in particolare le autorità pubbliche), fornendo un’analisi approfondita delle disposizioni relative all’ambiente e raccomandazioni su come recepire la CS3D per garantire un elevato livello di protezione dell’ambiente – anche sfruttando le sinergie con la CSRD e massimizzando l’allineamento agli standard internazionali.

Ambito di applicazione delle aziende

Il CS3D si applicherà alle società con più di 1.000 dipendenti e un fatturato annuo netto mondiale superiore a 450 milioni di euro, nonché alle società capogruppo di gruppi che soddisfano tali condizioni se considerati congiuntamente. Sia le società dell’UE che quelle extra-UE dovranno conformarsi alla direttiva. Ciò comporterà un numero di società coperte molto inferiore a quello della CSRD, che invece si applica a tutte le grandi società e alle PMI quotate nell’UE. Ciò non è in linea con gli standard internazionali, che prevedono che tutte le imprese, a prescindere dalle dimensioni, svolgano un’attività di due diligence.

Tali disallineamenti rischiano di limitare l’efficacia del CS3D nella lotta contro le violazioni dei diritti umani e il degrado ambientale. Inoltre, lasciando la maggior parte delle imprese coperte dalla CSRD fuori dall’ambito di applicazione della CS3D, costituiscono un’opportunità mancata che può essere corretta nella fase di recepimento per chiarire come gli impatti (negativi) debbano essere identificati ai fini della rendicontazione.

Copertura della catena del valore

Per quanto riguarda gli impatti che le aziende devono identificare e affrontare al di là delle proprie operazioni, la CS3D richiede alle aziende di considerare le loro intere catene di approvvigionamento, nonché la distribuzione a valle, il trasporto e lo stoccaggio se effettuati per conto dell’azienda. Ma essa si discosta nuovamente dalla CSRD e dagli standard internazionali, per la mancata inclusione della maggior parte delle attività a valle per quanto riguarda i danni legati all’uso e al trattamento dei rifiuti dei prodotti di un’azienda, che potrebbero finire per trasferire indebitamente sugli Stati e sul pubblico importanti costi di risanamento.

La limitata copertura è particolarmente significativa in relazione ai servizi finanziari e agli investimenti, che sono le attività nelle quali si riscontra la maggior parte degli impatti. Gli investitori e i fornitori di servizi finanziari sono esclusi dalla due diligence (il settore finanziario deve comunque rispettare gli obblighi di due diligence a monte e gli obblighi di pianificazione della transizione climatica). Al contrario, la CSRD e il Regolamento sulla divulgazione della finanza sostenibile (“SFDR”) richiedono la divulgazione, rispettivamente, degli impatti negativi legati agli investimenti e ai servizi finanziari e delle politiche di due diligence. In entrambi i casi, la mancata specificazione di come tali doveri possano essere effettivamente svolti attraverso la definizione di requisiti nella CS3D è un’opportunità mancata che può essere corretta nella fase di recepimento a livello nazionale per fornire chiarezza alle imprese nell’ambito di tali quadri.

Portata degli impatti ambientali

L’approccio scelto nella CS3D per definire gli impatti ambientali che rientrano nell’ambito degli obblighi di diligenza è duplice.

In primo luogo, la CS3D adotta un approccio integrato ai diritti umani e all’ambiente, comprendendo gli impatti ambientali con implicazioni sui diritti umani. Questo sottolinea l’interconnessione tra il degrado ambientale e le violazioni dei diritti umani – compreso il diritto alla salute, affrontando potenzialmente un’ampia gamma di scenari in cui gli impatti ambientali si intersecano con i diritti umani.

In secondo luogo, la CS3D comprende anche gli impatti ambientali che non hanno implicazioni dirette sui diritti umani. Questi sono definiti solo in riferimento a un elenco di divieti e obblighi derivati dalle convenzioni internazionali sull’ambiente nella Parte II dell’Allegato del CS3D. Tuttavia, questo approccio è eccessivamente ristretto e incompleto.

Sebbene questi due approcci, se combinati, abbiano il potenziale per fornire un quadro solido per affrontare gli impatti delle imprese sulla triplice crisi planetaria, la natura intricata delle disposizioni che definiscono gli impatti ambientali può dare luogo a interpretazioni divergenti da parte delle imprese nel condurre la loro due diligence, creando incertezza giuridica e lasciando senza risposta impatti ambientali significativi che dovrebbero invece essere coperti.

Tale complessità sottolinea la necessità che gli Stati membri adottino un approccio globale e chiaro nel recepire la definizione di impatto ambientale nel diritto nazionale, al fine di garantire un’adeguata copertura e una maggiore chiarezza attraverso l’allineamento con gli standard internazionali e la CSRD.

Le Linee guida dell’OCSE richiedono alle imprese di condurre una due diligence in merito ai loro impatti ambientali e includono un elenco non esaustivo di impatti quali il cambiamento climatico, la perdita di biodiversità, l’inquinamento e il degrado degli ecosistemi. Pur essendo incentrate sui diritti umani, le UNGP stabiliscono che le imprese hanno la responsabilità di rispettare i diritti umani riconosciuti a livello internazionale, il che include la protezione delle persone dai danni derivanti dal degrado ambientale. Allo stesso modo, nel determinare quali siano gli aspetti della sostenibilità su cui le imprese devono riferire, la CSRD fornisce un elenco chiaro di questioni, definendo in modo esaustivo gli aspetti dell’ambiente che possono essere impattati dalle imprese e fornendo così chiarezza giuridica e prevedibilità.

Obbligo del piano di transizione climatica

Oltre a richiedere alle aziende di condurre l’HREDD, la CS3D richiede alle aziende di adottare e attuare un piano di transizione per ridurre le proprie emissioni di gas a effetto serra (“GHG”) coerentemente con la traiettoria di decarbonizzazione necessaria per limitare il riscaldamento globale a 1,5ºC, in linea con l’Accordo di Parigi, pur riconoscendo che la limitazione del riscaldamento a 1,5ºC non è sotto il controllo di nessuna singola azienda.

In questo caso, i legislatori hanno colto l’opportunità di allineare la CS3D e la CSRD. La CS3D stabilisce alcuni elementi chiave della pianificazione per la transizione, ma consente ai piani adottati ai sensi della CSRD di essere riconosciuti come un modo per soddisfare l’obbligo di adottare un piano, riducendo al minimo la doppia dichiarazione ed evitando sovrapposizioni. Tuttavia, le imprese che rientrano nella CS3D hanno l’obbligo indipendente di attuare il piano e di aggiornarsi tempestivamente sui progressi compiuti.

Una migliore specificazione degli obiettivi nell’ambito delle norme nazionali che recepiscono la CS3D rafforzerebbe tale allineamento e chiarirebbe che gli obiettivi di riduzione delle emissioni dei gas serra nel piano di transizione dovrebbero essere ben specificati in tutti i casi (e non solo quando si riferiscono a riduzioni assolute).

Infine, è importante notare che, sebbene i piani di transizione siano uno strumento centrale per la riduzione delle emissioni di gas serra, essi sono inseriti nel contesto più ampio dell’HREDD e non consentono di per sé alle aziende di non adempiere ai propri obblighi di due diligence per quanto riguarda gli impatti legati ai cambiamenti climatici.

Meccanismi di applicazione

La CS3D prevede due meccanismi di applicazione complementari.  Le autorità di vigilanza a livello nazionale supervisioneranno l’implementazione di tutte le fasi di due diligence da parte delle imprese, nonché l’adozione e la progettazione dei piani di transizione climatica. Il loro monitoraggio dei piani di transizione climatica si limita quindi a verificare se un’azienda ha effettivamente adottato un piano e se questo contiene gli elementi obbligatori di cui all’articolo 22, ma non se il piano è stato effettivamente attuato. Ciò rischia di ridurre i piani di transizione a meri strumenti di greenwashing, minando così l’obbligo di attuarli efficacemente. Gli Stati membri possono rimediare a questa situazione attraverso un recepimento che vada oltre il minimo stabilito dalla direttiva.

In materia di due diligence, la CS3D attribuisce alle autorità di vigilanza ampie competenze, tra cui il potere di richiedere informazioni, condurre indagini ed effettuare ispezioni. Le autorità possono agire di propria iniziativa, anche in seguito a preoccupazioni fondate sollevate da terzi. In caso di inadempienza, la CS3D conferisce alle autorità di vigilanza il potere di impartire ordini specifici alle imprese, ad esempio di astenersi o cessare determinati comportamenti, o di adottare misure provvisorie in situazioni di rischio imminente di danno grave e irreparabile.

Gli Stati membri mantengono una notevole discrezionalità nella definizione delle sanzioni che le autorità di vigilanza sono autorizzate a imporre, ma devono almeno includere multe basate sul fatturato e dichiarazioni pubbliche in caso di mancato pagamento (oltre alla pubblicazione di tutte le decisioni che impongono sanzioni).

La CS3D impone anche una serie di obblighi volti a garantire che le autorità pubbliche siano responsabili e che le loro attività siano trasparenti. In particolare, gli Stati membri devono garantire che le decisioni, le azioni e le omissioni di tali autorità competenti siano soggette a un effettivo diritto di ricorso presso un organo amministrativo o giudiziario indipendente.

La procedura per la presentazione di preoccupazioni fondate è uno strumento importante per sollevare dubbi e segnalare potenziali casi di non conformità. Tuttavia, affinché le autorità di vigilanza possano svolgere pienamente il loro ruolo nel garantire la conformità, non devono utilizzare il loro potere di monitoraggio solo su base ad hoc e reattiva quando vengono presentate informazioni relative a una potenziale violazione del CS3D. Dovranno invece esercitare le loro prerogative in modo proattivo, utilizzando un approccio basato sul rischio per garantire di coprire, nel tempo, una parte significativa delle società sotto la loro giurisdizione, con l’obiettivo di colmare ogni potenziale lacuna di conformità che altrimenti non verrebbe segnalata o portata all’attenzione dell’autorità di vigilanza.

La responsabilità civile è fondamentale per dare potere alle vittime di danni ambientali, consentendo loro di chiedere un risarcimento per i danni causati dalla violazione da parte di un’impresa degli obblighi di diligenza previsti dalla CS3D. Sebbene l’articolo 29 offra notevoli opportunità di intentare cause civili per ottenere tale risarcimento, un recepimento limitato di questa disposizione potrebbe comportare diverse restrizioni alla riparazione delle conseguenze dei danni ambientali, anche ostacolando gli sforzi dei difensori dell’ambiente e delle organizzazioni non governative ambientaliste nel proteggere l’ambiente e le comunità colpite. Sono state identificate sei potenziali limitazioni – e le strategie per affrontarle durante il recepimento – per quanto riguarda i seguenti settori: la copertura dei danni ambientali puri; la responsabilità delle imprese per le azioni dei loro partner commerciali; l’accesso alla giustizia per le vittime situate al di fuori dell’UE; l’onere della prova; i tipi di rimedi disponibili e la responsabilità delle imprese non UE.