Fonte immagine Developing countries lose $2 for every $1 they earn – Euractiv

Ufficio Policy Focsiv – Dopo la prima parte (Dichiarazione sul Finanziamento allo Sviluppo nell’Anno Giubilare. Pt1 – Focsiv), proseguiamo nella lettura della dichiarazione finale del workshop sull’economia fraterna che si è tenuto recentemente in Vaticano per discutere gli imperativi etici sul finanziamento per lo sviluppo in vista del Vertice ONU Finanza per lo Sviluppo che si terrà a Siviglia a fine Giugno (Dichiarazione finale del Workshop sull’Economia Fraterna e del Vertice delle Nazioni Unite sulle Finanze per lo Sviluppo).

Nella seconda parte si discute della necessità di riformare le metodologie di analisi e valutazione del debito che peggiorano le condizioni di rimborso,  di riformare le strutture di governance delle istituzioni finanziarie internazionali come il Fondo Monetario e la Banca Mondiale,  di aumentare i finanziamenti per lo sviluppo e il clima, tra cui l’aiuto pubblico allo sviluppo e la finanza di impatto privata, di riformare la tassazione internazionale e creare un Club delle Nazioni Mutuatarie per rafforzare le loro capacità e la loro capacità negoziale.

Le economie a medio e basso reddito soffrono enormemente di rating del credito imprecisi e ingiusti che attribuiscono un rischio eccessivo agli investimenti in questi paesi. Il semplice fatto è che le economie hanno  buone prospettive di credito, se il programma di finanziamento è ben progettato (con scadenze lunghe e rendimenti accessibili); l’economia nazionale è ben gestita (regole fiscali e solidi sistemi di gestione del debito); il programma di investimenti è ben mirato alle infrastrutture, al capitale umano e allo sviluppo del business.

Chiediamo quindi al FMI e alla Banca Mondiale, nel loro Quadro di Sostenibilità del Debito (DSF), e alle Agenzie di Rating del Credito (CRA) nei loro rating del credito, di rinnovare le loro metodologie per tenere conto: dell’elevato potenziale di crescita dei paesi più poveri se hanno accesso ai finanziamenti necessari per lo sviluppo; la struttura delle scadenze dei prestiti (che attribuisce ai prestiti a lungo termine rating creditizi e valutazioni più elevati della sostenibilità del debito); la qualità dei sistemi di gestione del debito del Paese; la presenza di un prestatore nazionale e/o internazionale di ultima istanza; e l’utilizzo del finanziamento esterno, riconoscendo i benefici che creano crescita degli investimenti ad alto rendimento nel capitale umano e nelle infrastrutture fisiche. I finanziamenti ufficiali dovrebbero essere concessi in base al potenziale di crescita, al buon governo e alle esigenze di finanziamento, non in base alle considerazioni di politica estera di una o dell’altra grande potenza. Le esigenze di finanziamento dovrebbero essere calibrate sulla base di valutazioni integrate che tengano conto delle esigenze e degli obiettivi economici, sociali e ambientali.

Un cambiamento immediato nella metodologia delle agenzie di rating del credito, che è urgente e che favorisce notevolmente la crescita globale e l’efficienza economica, consiste nel porre fine alla pratica dei “massimali sovrani” sui rating del credito delle entità del settore privato nelle economie a medio e basso reddito. Secondo la dottrina dei massimali sovrani, a nessun mutuatario del settore privato può essere attribuito un rating creditizio superiore a quello sovrano. Questa metodologia non ha alcun senso analitico ed è una scorciatoia delle agenzie di rating del credito. Molti mutuatari del settore privato sono chiaramente in grado di onorare i loro debiti, indipendentemente dal fatto che il sovrano stia attraversando o meno una situazione di sofferenza debitoria. Il mutuatario del settore privato può avere garanzie, liquidità o un flusso dedicato di entrate in valuta estera che lo rendono a basso rischio di credito, indipendentemente dalle condizioni che il sovrano deve affrontare. I dati storici confermano questa elevata performance creditizia delle banche multilaterali di sviluppo (MDB) e di altre istituzioni finanziarie per lo sviluppo (DFI) nelle loro operazioni nel settore privato.

Anche il FMI e molte altre istituzioni finanziarie multilaterali devono riformare la loro governance per dare il giusto peso ai paesi in via di sviluppo. Per fare un esempio, il FMI attualmente dà solo il 17% del potere di voto ai dieci paesi BRICS, sebbene questi paesi rappresentino il 27% della produzione mondiale misurata ai prezzi di mercato, il 39% della produzione mondiale misurata ai prezzi del potere d’acquisto e il 46% della popolazione mondiale.

Notiamo inoltre con urgenza la necessità di aumentare notevolmente il flusso di nuovi prestiti da parte delle banche multilaterali di sviluppo (MDB), tra cui la Banca Mondiale e le banche regionali di sviluppo. I prestiti MDB vantano un’eccezionale esperienza a lungo termine, che riflette l’esperienza finanziaria delle MDB e il trattamento privilegiato dei creditori accordato ai finanziamenti MDB. Il problema oggi è che l’entità del finanziamento complessivo delle MDB è una piccola frazione di ciò che è necessario per raggiungere i nostri obiettivi globali. Il finanziamento delle MDB può e deve essere rafforzato in diversi modi: maggiore leva finanziaria sull’attuale base di capitale delle MDB; nuovi aumenti di capitale, sia a livello generalizzato dei proprietari delle MDB, sia da parte dei membri volenterosi delle banche in caso di opposizione da parte dell’uno o dell’altro governo membro; e il cofinanziamento dei prestiti non sovrani delle MDB da parte di investitori istituzionali del settore privato, che attingono in modo creativo al capitale dei fondi pensione in collaborazione con i finanziamenti delle MDB, beneficiando dello status delle MDB come istituzioni finanziarie internazionali (IFI).

Notiamo inoltre l’importanza dei nuovi gestori del credito privato nella mobilitazione di finanziamenti del settore privato per le economie a medio e basso reddito, sia in finanziamenti privati autonomi che in finanziamenti misti con le MDB. Osserviamo inoltre che le iniziative di investimento infrastrutturale su larga scala, come la Belt and Road Initiative cinese e l’European Global Gateway, possono accelerare la connettività tra persone e nazioni. Anche i paesi mutuatari possono creare nuove istituzioni nazionali e multilaterali, comprese le banche nazionali di sviluppo e i fondi sovrani, che consentono sofisticate strategie di prestito con una migliore bancabilità dei progetti e minori costi del capitale.

Oltre al massiccio aumento dei prestiti a lungo termine a basso costo di interesse, sia attraverso finanziamenti diretti dai mercati dei capitali che attraverso le MDB, vi è la necessità di finanziare beni pubblici globali che non sono suscettibili di prestiti o finanziamenti azionari. Alcuni di questi beni pubblici globali includono: l’assistenza sociale ai più poveri tra i poveri, il finanziamento delle istituzioni delle Nazioni Unite e la protezione dei beni comuni globali (oceani, foreste tropicali, spazio, specie in via di estinzione e biomi critici). Il mondo ha a lungo invocato l’Aiuto Pubblico allo Sviluppo (APS) per tali scopi, ma l’APS non ha mai raggiunto l’impegno globale dello 0,7% del RNL dei paesi donatori, come adottato dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1971. Oggi, tuttavia, l’APS sta crollando, in una vera e propria caduta libera, minata dal populismo politico e dalla miopia in cui i governi donatori non riescono a riconoscere le loro responsabilità morali e legali. L’APS, dopo tutto, riflette una combinazione di giustizia distributiva (garantire che nessuno sia lasciato indietro), giustizia riparativa (ripagare i debiti dovuti per danni passati, derivanti dalla schiavitù, dall’imperialismo, dalle emissioni di gas serra che alterano il clima o da altri danni ai sistemi fisici della Terra) e giustizia intergenerazionale (rispettare i bisogni urgenti dei giovani di oggi e delle generazioni future).

Nel rivolgersi ai poveri, il principio etico più importante è quello di co-creare soluzioni con i poveri. Agiamo con i poveri, non per i poveri. O, come ha affermato con forza l’Organizzazione Mondiale della Sanità, “Niente per noi senza di noi”. Questo principio è una potente espressione del principio di sussidiarietà che è un pilastro importante dell’appello di Papa Francesco per l’economia fraterna.

Con i poveri possono accadere piccoli miracoli: dalla povertà al sostentamento, dalle terre aride alla fiorente produzione alimentare. I piccoli agricoltori nelle aree rurali costituiscono circa i tre quarti di coloro che vivono in condizioni di estrema povertà di reddito e oltre l’83% di persone multidimensionalmente povere. Il modo migliore per sostenerli nei loro mezzi di sussistenza e nel loro benessere può essere sostenuto da programmi che aumentino i prodotti e i redditi degli agricoltori, in programmi sostenuti dall’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura, dal Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo, dal Programma alimentare mondiale e dalle agenzie correlate. Anche le aziende possono svolgere un ruolo decisivo, progettando le loro strategie di core business per responsabilizzare verso i più poveri tra i poveri, come lavoratori, consumatori e cittadini. La finanza d’impatto ammonta a circa 1 trilione di dollari di asset gestiti, indicando che c’è un vasto desiderio di impatto sociale e ambientale da parte di consumatori e investitori che possono essere sfruttati per il bene comune. Una maggiore informazione e divulgazione da parte delle aziende aiuterebbe i consumatori a compiere le scelte etiche che desiderano perseguire. Allo stesso modo, dati accurati sulla povertà multidimensionale e su altre sfide dello sviluppo consentiranno a più persone di rispondere in modo più efficace alle loro motivazioni etiche.

Imploriamo i paesi ad alto reddito di non fallire nella loro ricerca della giustizia (“Giustizia, giustizia perseguirai”, ci viene detto in Deuteronomio 16:20). Tuttavia, se l’APS è in calo, la giustizia deve essere soddisfatta dalla tassazione internazionale, che rende il trasferimento di reddito dai ricchi ai poveri e dai ricchi ai beni comuni globali una questione di diritto internazionale oltre che di pratica. La tassazione globale dovrebbe essere preferibilmente riscossa su beni, beni e servizi globali che non sono attualmente soggetti a tassazione nazionale, e quindi non in diretta concorrenza con la base imponibile nazionale. Gli obiettivi ottimali per la tassazione internazionale comprendono: il trasporto marittimo, l’aviazione globale e le emissioni di gas serra. Notiamo che la tassazione delle emissioni di gas serra da parte dei paesi ad alto reddito combinerebbe le molteplici dimensioni della giustizia (distributiva, riparativa e intergenerazionale) e la mobilitazione pratica delle risorse per aiutare i paesi più poveri e più vulnerabili a intraprendere un’azione efficace per il clima. Tale tassazione globale dovrebbe puntare, in primo luogo, allo 0,1% del PIL globale, ovvero circa 100 miliardi di dollari all’anno, con una tassazione globale che salirà forse all’1% del PIL globale entro il 2040. Tutti i paesi dovrebbero cooperare per reprimere l’evasione fiscale e altri reati finanziari. Per aggiungere un altro obiettivo pratico all’impegno globale per un pianeta sostenibile, esortiamo i fondi sovrani a destinare una parte significativa delle loro vaste risorse direttamente agli investimenti nella sostenibilità ambientale.

Il finanziamento globale è uno strumento vitale di empowerment, ma non è mai isolato. La convergenza economica dipende anche dalla corretta gestione dei paesi debitori. Come dicono gli economisti, la convergenza è “condizionata” a una governance efficace nei paesi debitori. Sollecitiamo quindi un intenso sviluppo delle capacità e la formazione delle competenze per consentire e responsabilizzare tutti i governi a pianificare il loro sviluppo a lungo termine, gestire la politica fiscale e l’indebitamento internazionale, combattere la corruzione e attuare piani di investimento pubblico e servizi pubblici con diligenza ed eccellenza. Esortiamo la formazione di un Club delle Nazioni dei Mutuatari, insieme ai Club dei Creditori, per promuovere le istituzioni nazionali, le regole fiscali e le pratiche normative adeguate, per raggiungere uno sviluppo sostenibile a lungo termine. Chiediamo inoltre metriche precise e quantificate – sul costo del capitale, sulla scadenza dei prestiti, sui rendimenti del capitale proprio, sulla performance degli SDG e sulla povertà multidimensionale – in modo che gli impegni siano testati rigorosamente rispetto all’azione reale.

Il nostro è un messaggio di speranza. Anche se siamo afflitti da una poli-crisi di conflitti, ambiente, polarizzazione e privazione, siamo anche dotati di nuove tecnologie e di obiettivi globali che ci ispirano e ci spingono verso il futuro che vogliamo. Ringraziamo Papa Francesco per aver dichiarato questo Anno Giubilare con il suo messaggio di speranza:

Siamo chiamati anche noi a scoprire la speranza nei segni dei tempi che il Signore ci dona. Come ha osservato il Concilio Vaticano II: “In ogni tempo, la Chiesa ha la responsabilità di leggere i segni dei tempi e di interpretarli alla luce del Vangelo. In questo modo, con un linguaggio adatto a ogni generazione, può rispondere alle domande insistenti della gente sul senso di questa vita presente e di quella futura, e su come l’una sia in relazione con l’altra”. Abbiamo bisogno di riconoscere l’immensa bontà presente nel nostro mondo, per non essere tentati di pensare di essere sopraffatti dal male e dalla violenza. I segni dei tempi, che comprendono l’anelito dei cuori umani che hanno bisogno della presenza salvifica di Dio, devono diventare segni di speranza.