Fonte immagine Land Grabbing by Pension Funds and other Financial Institutions must be Stopped | Rosa-Luxemburg-Stiftung Brussels Office (rosalux.eu)

Ufficio Policy Focsiv – Come già analizzato in diversi rapporti e articoli l’estrazione di materie prime per i mercati ricchi e per la transizione ecologica sta continuamente generando accaparramento di terre a danno di popoli indigeni e contadini, e della biodiversità. Ma l’attenzione delle organizzazioni della società civile sta cercando di mobilitare i media e l’opinione pubblica per sostenere i diritti alla terra delle comunità locali.

A tal riguardo riportiamo l’articolo  ‘Land grabs’ linked to major commodity supply chains will increase | Global Trade Review (GTR) (gtreview.com) di Maddy White che indica le materie prime che sono più a rischio di land grabbing, grazie a uno studio recentemente realizzato, e come l’attenzione del pubblica possa indurre i grandi finanziatori a rivedere i loro investimenti alla imprese estrattive.

L’espropriazione della terra per far posto alle materie prime sta ponendo rischi per le aziende e gli investitori, nonché per l’ambiente, con l’aumento della domanda di cibo e materiali.

Migliaia di persone sono illegalmente costrette a lasciare le loro case ogni anno a causa delle operazioni di grandi imprese minerarie e dell’agroindustria per produrre materie prime, come l’olio di palma e il cobalto, che trovano la loro strada nelle principali catene di approvvigionamento.

Secondo una ricerca della società di consulenza sul rischio Verisk Maplecroft, che ha analizzato 170 materie prime, l’olio di palma e il cobalto sono a rischio “estremo” di accaparramento di terra (figura 1). Altre materie prime come il silicio e il rame che sono fondamentali per una transizione a basse emissioni di carbonio, ad esempio nella produzione di batterie per auto elettriche, così come l’aglio e il cocco sono spesso legate all’esproprio.

“Con la crescita della domanda, ci aspettiamo più incidenti di questo tipo nelle materie prime che abbiamo segnalato, specialmente se le questioni relative alla corruzione e ai diritti delle popolazioni indigene non vengono affrontate”, dice a GTR Will Nichols, responsabile della ricerca sull’ambiente e sui cambiamenti climatici presso Verisk Maplecroft.

Figura 1: Le materie prime più esposte all’accaparramento delle terre

L’olio di palma è più esposto all’accaparramento delle terre perché l’Indonesia, il più grande produttore della materia prima, è nota per le pratiche deboli in questo settore. “Il paese produce più della metà dell’olio di palma del mondo e i conflitti per la terra sono in aumento”, si legge nel rapporto.

Nel frattempo il cobalto, l’altro materiale classificato come rischio estremo, è stato a lungo collegato al lavoro minorile nella Repubblica Democratica del Congo, che rappresenta circa il 70% della fornitura mondiale di metallo. Nel 2019, è stata intentata una causa contro aziende tecnologiche tra cui Google e Tesla per la morte di bambini congolesi nelle miniere di cobalto. Il caso è stato recentemente archiviato per mancanza di prove che collegano le compagnie alle miniere.

Mentre non esiste un legame stabilito tra le aziende e le miniere, in generale è “molto difficile” per le aziende avere visibilità oltre i fornitori di primo livello, afferma Nichols. Il cobalto viene utilizzato nella produzione di batterie per veicoli elettrici, che sono importanti nella transizione a basse emissioni di carbonio. Tuttavia, l’estrazione di cobalto o altre materie prime che alimenteranno le economie del futuro non dovrebbero lasciare dietro di sé una scia di disastri sociali, affermano gli attivisti. “Le soluzioni energetiche del futuro non devono essere costruite sulle violazioni dei diritti umani“, ha avvertito Seema Joshi, responsabile degli affari e dei diritti umani di Amnesty International, alla fine del 2017.

Energia e carbone alla COP

Secondo il rapporto, esiste un “chiaro legame” tra l’accaparramento delle terre e l’ambiente (figura 2), con espropri alimentati da una governance debole e dalla corruzione. Pertanto, è importante collegare la “E” (ambientale) in ESG con la “S” (sociale) e la “G” (governance), afferma Nichols. Ritiene che le ultime due lettere siano a volte “messe da parte” a favore dell’ambiente, con gran parte del focus del vertice sul clima della COP su “energia e carbone” e salvaguardia della natura.

Figura 2: Le materie prime legate all’accaparramento delle terre provengono da paesi con perdita di capitale naturale

“È facile vedere, in particolare nei paesi in cui la governance è debole o dove dipendono fortemente dalle esportazioni di materie prime, come l’accaparramento delle terre e successivamente il degrado del capitale naturale saranno in aumento”, aggiunge.

Al vertice Cop26 di Glasgow, i leader hanno promesso di porre fine e invertire la deforestazione entro il 2030. Alcuni hanno messo in dubbio l’impegno dell’Indonesia rispetto a tale impegno dopo che il ministro dell’ambiente del paese, Siti Nurbaya Bakar, ha definito l’accordo “ingiusto”. I governi hanno firmato un diverso patto globale per porre fine alla deforestazione entro il 2030 a New York nel 2014, con pochi progressi compiuti da allora. L’ultimo impegno, tuttavia, include 19,2 miliardi di dollari di fondi pubblici e privati, che molti ritengono possano fare la differenza tra successo e fallimento.

Il settore privato ha un ruolo importante nella protezione contro l’accaparramento delle terre. “Sembra che quasi ogni mese ci sia qualche caso giudiziario o scandalo sulle banche che finanziano investimenti in aree particolari, o sulle aziende che distruggono le aree indigene. Parte di questo è solo una cattiva politica [aziendale]”, afferma Nichols.

Gli attivisti sostengono che le aziende contribuiscono ad alimentare la deforestazione e i crimini ambientali finanziando i principali produttori di materie prime e le case commerciali. La ricerca dell’ONG Global Witness ha esaminato gli accordi di finanziamento per 20 aziende nelle catene di approvvigionamento di carne bovina, soia, olio di palma, cellulosa e carta, gomma e legname che ha identificato come “le aziende più dannose e consolidate”. Le banche sono state esortate a smettere di finanziare tre società di commercio di carne – JBS, Marfrig e Minerva – in Brasile, accusando il trio di contribuire alla deforestazione in Amazzonia.

Nel frattempo, Nichols afferma che gli investitori stanno “usando il modo in cui le aziende affrontano questi problemi come una finestra sulla loro organizzazione complessiva e la prospettiva generale di investimento”. “Quindi, se non stai prendendo sul serio questi rischi, gli investitori lo sapranno, e potrebbe portare a problemi in termini di accesso ai finanziamenti e al credito”.

Pur non essendo sicuro che le COP possano guidare un’azione efficace sulle questioni ESG, ritiene che “il lato dei rischi sociali delle cose stia certamente aumentando in termini di interesse degli investitori”. Questo, aggiunge, dovrebbe filtrare fino all’interesse aziendale.