Fonte immagine: Under the Radar: Europe’s military sectors dodge scrutiny under European Green Deal – The Left

Ufficio Policy Focsiv – La spesa per le forze armate nel mondo sta aumentando rapidamente. Abbiamo già tratto il problema del rapporto tra spesa militare ed emissioni di gas serra (Decarbonizzare i militari: imporre controllo delle emissioni – Focsiv ). Di seguito Il dottor Stuart Parkinson, Scientists for Global Responsibility, riassume un nuovo importante rapporto che esamina come questo aumento stia influenzando le emissioni di carbonio. Military spending surge is critical threat to climate | SGR: Responsible Science. Articolo per la rivista Responsible Science, n.8.

La guerra è in crescita. Dall’Ucraina a Gaza, dal Sudan allo Yemen, l’azione militare sta creando devastazione. Questo porta – ed è guidato da – massicci aumenti della spesa militare. Dal momento che le forze armate sono affamate di combustibili fossili, sia direttamente che indirettamente, questo sta esacerbando la crisi climatica. Ma i dati sull’impronta di carbonio militare sono scarsi, quindi i governi possono evitare di assumersi le loro responsabilità. Tuttavia, un nuovo rapporto sta facendo luce sull’argomento.

Impennata della spesa militare

Nel 2024, la spesa militare globale ha raggiunto l’incredibile cifra di 2.700.000.000.000 di dollari, il 9% in più rispetto all’anno precedente, una volta esclusa l’inflazione. Questo è il livello più alto almeno dalla fine della Guerra Fredda – e forse anche durante essa. Le Nazioni Unite hanno sottolineato che questo è simile al prodotto interno lordo (PIL) totale di tutte le nazioni africane e circa 13 volte l’entità degli aiuti esteri forniti dalle nazioni più ricche al Sud del mondo.

Tuttavia, le tendenze attuali prevedono che questo livello di spesa sia destinato ad aumentare ulteriormente nei prossimi anni. Ad esempio, durante l’estate, la NATO – l’alleanza militare di 32 nazioni guidata dagli Stati Uniti, e che include il Regno Unito – ha fissato un nuovo obiettivo di spesa. I suoi paesi membri si sono impegnati ad aumentare la spesa militare di base dall’attuale media del 2,0% del PIL al 3,5% del PIL, con un ulteriore 1,5% da spendere per ulteriori misure di “sicurezza”. La NATO rappresenta circa il 55% della spesa militare mondiale, quindi questo rappresenterà una crescita sostanziale per il totale globale e, naturalmente, innescherà ulteriori aumenti della spesa militare in altre parti del mondo.

Oltre ad alimentare la corsa agli armamenti, aumentare ulteriormente il rischio di guerra e distogliere risorse dagli sforzi urgentemente necessari per affrontare la povertà, la disuguaglianza e le emergenze climatiche e naturali, quale sarà l’effetto di questi aumenti delle spese militari sulle emissioni di carbonio?

Le forze armate sono ad alto tenore di carbonio

Le forze armate, le imprese degli armamenti e le guerre stesse sono ad alto contenuto di carbonio. Le navi da guerra, gli aerei da combattimento e i carri armati sono affamati di combustibili fossili. L’equipaggiamento militare si basa su catene di approvvigionamento di materiali ad alto tenore di carbonio come acciaio, alluminio e metalli delle “terre rare”. Le guerre distruggono i giacimenti di carbonio, dagli impianti di stoccaggio di petrolio e gas alle foreste e alle zone umide. Si stima che l’impronta di carbonio globale delle forze armate – comprese le forze armate e le loro catene di approvvigionamento, ma non l’impatto della guerra stessa – sia pari a circa il 5,5% delle emissioni globali.

L’aumento della spesa militare farà crescere queste emissioni. Tuttavia, l’esatta relazione tra la spesa militare e le emissioni di carbonio militari è molto complessa e non facile da prevedere. Ad esempio, i finanziamenti supplementari saranno utilizzati principalmente per aumentare l’attività militare, portando a un aumento dell’uso di combustibili fossili da parte di aerei da combattimento o navi da guerra? O i finanziamenti saranno utilizzati per aumentare il numero del personale militare, portando a una crescita del consumo di energia nelle basi militari, o alla costruzione di nuove basi? O il denaro extra sarà destinato principalmente all’espansione della produzione di armi, con conseguente aumento del consumo di energia nell’industria o nella produzione di materie prime ad alto contenuto di carbonio? Le emissioni extra di carbonio nella catena di approvvigionamento potrebbero verificarsi al di fuori della nazione di origine, rendendole più difficili da tracciare. C’è poi anche la questione degli ulteriori effetti del riscaldamento globale dovuti alle emissioni diverse dalla CO2 dell’aviazione nella stratosfera.

Quanto saranno grandi gli aumenti delle emissioni di carbonio?

Queste complessità hanno portato a un’esplosione di attività di ricerca nel tentativo di capire e prevedere come le emissioni di carbonio variano con i livelli di spesa militare. Un nuovo rapporto di revisione – scritto da Stuart Parkinson e pubblicato da Scientists for Global Responsibility – ha valutato i risultati di 11 studi degli ultimi due anni che hanno cercato di stimare l’impatto dell’aumento delle spese militari sulle emissioni di carbonio.

L’analisi ha concluso che un aumento della spesa standardizzata di 100 miliardi di dollari porterà a un aumento dell’impronta di carbonio militare di circa 32 milioni di tonnellate di anidride carbonica equivalente (tCO2e). Tuttavia, l’incertezza di questa cifra è elevata, a causa dei dati limitati sulle emissioni militari e delle complessità sopra descritte. Pertanto, la cifra dell’aumento delle emissioni potrebbe arrivare a 59 milioni di tCO2e.

Applicando questa analisi a un caso specifico, si è scoperto che l’aumento della spesa militare della NATO nel quinquennio 2019-2024 ha portato a un aumento della sua impronta di carbonio militare di circa 64 milioni di tCO2e, simile alle emissioni territoriali del Bahrein. Inoltre, l’aumento previsto per raggiungere l’obiettivo di spesa del 3,5% del PIL porterà probabilmente a un ulteriore aumento di circa 132 milioni di tCO2e, più delle emissioni territoriali del Cile.

È importante notare che si tratta di totali di un singolo anno e quindi, se la spesa viene mantenuta a livelli più elevati come attualmente previsto, ci sarà un importante impatto cumulativo delle emissioni sul sistema climatico. Ad esempio, dieci anni di spesa extra da parte della NATO (al di sopra dei livelli del 2024) aggiungerebbero circa 1.320 tCO2e, equivalenti alle emissioni annuali di tutto il Brasile. E queste stime non includono le emissioni dovute agli impatti dei combattimenti, come la distruzione dei serbatoi di carbonio o la ricostruzione postbellica.

Ridurre le incertezze e ridurre le emissioni

Come accennato, l’incertezza in queste stime è elevata. Pertanto, una raccomandazione chiave del rapporto è che la misurazione e la rendicontazione delle emissioni dirette e indirette di carbonio da parte delle forze armate siano notevolmente migliorate, in modo che i cambiamenti derivanti dagli aumenti delle spese militari possano essere adeguatamente monitorati.

Tuttavia, nonostante le incertezze, la ricerca è inequivocabile nell’evidenziare che sono necessari sforzi molto più forti per ridurre l’impronta di carbonio militare. Questo non è un messaggio che le forze armate e i governi militaristi vogliono sentire. Anche quando accettano l’esistenza di un problema, favoriscono gli sforzi per sviluppare sistemi d’arma “più ecologici”. Mettendo da parte i gravi conflitti etici associati a questo percorso, ci sono enormi ostacoli tecnici. I ricercatori civili sulla decarbonizzazione indicano diversi settori che sono “difficili da abbattere”. Questi includono l’aviazione, la navigazione, l’autotrasporto, il ferro e l’acciaio, l’alluminio e i prodotti chimici di sintesi. L’esercito è – in termini tecnologici – una fusione di questi settori, il che significa che è il più difficile tra i settori difficili da abbattere.

Il bisogno di pace

Ciò sottolinea l’urgente necessità di dare priorità agli sforzi di costruzione della pace negli affari globali. Un uso molto maggiore della diplomazia, della mediazione e della costruzione della fiducia sono essenziali. L’importanza di maggiori misure per il controllo degli armamenti e il disarmo è innegabile. Un altro risultato promettente del rapporto è che, quando si tagliano le spese militari, le emissioni tendono a diminuire a un ritmo più rapido di quanto non siano cresciute, perché le tecnologie meno efficienti dal punto di vista energetico tendono ad essere ritirate per prime.

Ma l’ultima valutazione dei principali scienziati del clima è desolante. Dicono che l’obiettivo di Parigi di 1,5°C sarà superato entro pochi anni senza “un’azione immediata e trasformativa… per ridurre le emissioni”. È estremamente difficile vedere come gli aumenti attuali e pianificati della spesa militare possano essere conciliati con l’azione trasformativa necessaria per prevenire pericolosi cambiamenti climatici. Dobbiamo essere più forti nei nostri appelli alla pace.

Il dottor Stuart Parkinson è direttore esecutivo di Scientists for Global Responsibility, un incarico che ha ricoperto per oltre 20 anni, dove ha coordinato la ricerca, l’istruzione e le campagne su questioni etiche attraverso la scienza e la tecnologia. Ha conseguito un dottorato di ricerca in scienze del cambiamento climatico, è stato un revisore esperto per l’Intergovernmental Panel on Climate Change e ha scritto diversi rapporti influenti sulle emissioni di carbonio militari.

Questa è una versione leggermente modificata di un articolo pubblicato per la prima volta su The Ecologist.