Fonte immagine: EU and Africa deepen cooperation on AI investment and digital infrastructure | Digital Watch Observatory
Ufficio Policy Focsiv – Torniamo sull’iniziativa europea del Global Gateway (Più società civile nel Global Gateway dell’UE – Focsiv), per proporne una visione più di carattere geopolitico come scritto nell’articolo Brussels Institute for Geopolitics – Global Gateway: Development,di Valeria Santi. Il dibattito sul ruolo della cooperazione allo sviluppo dovrebbe essere consapevole e confrontarsi con le questioni di politica estera ed economica, sul ruolo dell’Unione Europea nel mondo, per andare oltre ad una mera difesa del proprio campo di azione.
Il rapporto dell’UE con il Sud Globale è cambiato in vari modi a causa dei recenti avvenimenti geopolitici. Il suo principale veicolo di coinvolgimento con i paesi partner è la Global Gateway Initiative, lanciata nel 2021. Il Global Gateway è una delle risposte dell’UE a un mondo sempre più geopolitico ed è attualmente guidato dal Commissario Jozef Síkela.
Nelle parole del Presidente della Commissione von der Leyen: ‘Global Gateway è il piano dell’Unione Europea per investimenti importanti nello sviluppo infrastrutturale a livello mondiale. … Vogliamo dimostrare che un approccio democratico e guidato dai valori può rispondere alle sfide più urgenti… Da un lato può soddisfare i bisogni locali, ma dall’altro affrontare le sfide globali che abbiamo e, in un certo senso, anche favorire l’Unione Europea. Nello stesso anno, il G7 ha lanciato il suo programma Build Back Better World (B3W), uno scopo simile volto a creare infrastrutture per un valore di 40 trilioni di dollari necessarie nei paesi in via di sviluppo entro il 2035.
Focalizzata su digitale, clima ed energia, trasporti, salute e istruzione, la Global Gateway Initiative mira a favorire partnership e investimenti reciprocamente vantaggiosi tra UE e il Sud Globale. Segna un cambiamento radicale nell’impegno dell’UE con il Sud Globale, combinando una risposta alle dinamiche geopolitiche con la politica di sviluppo. Ora è la strategia di punta dell’UE per gli investimenti, con l’obiettivo di raccogliere 300 miliardi di euro entro il 2027. Il Global Gateway riflette la più ampia trasformazione dell’UE da potenza normativa a attore apertamente geopolitico ed economico. Con lo smantellamento dell’USAID da parte dell’amministrazione Trump e i tagli ai bilanci di aiuti di altri Stati, il programma dell’Unione Europea per il Sud Globale gioca un ruolo più importante che mai.
Eppure, nonostante sia il maggior donatore e il principale investitore mondiale nelle economie in via di sviluppo, l’UE ha faticato a ottenere lo stesso riconoscimento geopolitico della Cina con la sua Belt and Road Initiative (BRI). Il Global Gateway (GG) è un tentativo di aumentare la sua visibilità rendendo l’Unione Europea influente nel finanziamento globale dello sviluppo, ad esempio, collegando il finanziamento allo sviluppo con la politica estera dell’UE e presentando gli sforzi europei sotto un’unica bandiera coerente e riconoscibile. Tuttavia, il Global Gateway è stato oggetto di critiche. È stato accusato di riprodurre il colonialismo verde ed escludere la società civile.
Origini del Global Gateway
Il predecessore della Strategia GG è stata la Strategia di Connettività UE–Asia lanciata nel 2018. Pur essendo strettamente focalizzato sulla connettività eurasiatica, rifletteva la crescente interdipendenza geopolitica ed economica tra le due regioni. La connettività è stata inquadrata come un approccio sostenibile, completo e basato su regole, collegando digitale, trasporti, energia e persone a partnership internazionali, bilaterali e regionali.
La strategia era strutturata attorno a tre assi: (1) sviluppare connessioni efficienti di trasporto e rete tra Europa e Asia, inclusi collegamenti digitali ed energetici; (2) costruire partnership per una connettività aperta e basata su regole con paesi e organizzazioni; e (3) garantire un finanziamento sostenibile attraverso una migliore mobilitazione delle risorse pubbliche e private. In termini pratici, la strategia mirava a costruire sui quadri esistenti dell’UE. L’estensione della Rete Transeuropea di Trasporti (TEN-T) alle regioni limitrofe era destinata a collegarsi ai sistemi infrastrutturali asiatici. Analogamente, il Mercato Unico Digitale e la Strategia di Sviluppo digital4 dell’UE sono stati presentati come modelli che avrebbero potenziato la connettività digitale e sostenuto lo sviluppo socio-economico. La Strategia ha portato a vari accordi e iniziative, come la firma di partnership di connettività con Giappone (2019) e India (2021) e l’adozione di una dichiarazione ministeriale congiunta con l’ASEAN (2020).
Nonostante questi progressi, la Strategia UE–Asia per la Connettività ha ottenuto visibilità, finanziamenti e sostegno politico limitati. Si è fortemente affidato agli strumenti dell’UE e non ha menzionato le politiche asiatiche. Ampiamente interpretata come una risposta implicita all’Iniziativa Belt and Road della Cina, evitava un confronto diretto con la BRI e lasciava spazio a una cooperazione selettiva.
Nel 2021, il Parlamento Europeo ha chiesto la creazione di un programma globale di connettività UE per estendere la strategia UE–Asia. Il Global Gateway è stato lanciato e condivideva una logica comune con la Strategia di Connettività UE–Asia del 2018 (…). Tuttavia, il Global Gateway rappresenta un’evoluzione significativa in termini di portata, ambizione e impostazione politica. Rispetto alla strategia UE–Asia, più tecnocratica e orientata a livello regionale, il Global Gateway amplia l’agenda, introduce una governance più chiara e adotta una narrazione più solida basata sui valori.
Global Gateway nella pratica
Il mandato del GG è più ampio rispetto a quello del suo predecessore, non ultimo perché è stato concepito dopo la pandemia di Covid-19, quando le catene di approvvigionamento medico si sono spezzate. Include aree come salute, istruzione e genere. Attuato attraverso l’approccio ‘Team Europe’, riunisce il peso combinato dell’UE, degli Stati membri, delle agenzie nazionali di esecuzione e delle banche pubbliche di sviluppo, ovvero la Banca Europea per gli Investimenti (BEI) e la Banca Europea per la Ricostruzione e lo Sviluppo (BSERD). Adotta inoltre una narrazione più forte basata sui valori, esplicitamente legata a principi democratici e impegni globali (come l’Accordo di Parigi sul Clima). Sei principi frequentemente citati guidano i suoi investimenti: valori democratici e standard elevati; buona governance e trasparenza; partnership paritarie; infrastrutture verdi e pulite; un approccio focalizzato sulla sicurezza; e catalizzare il settore privato.
I valori democratici e gli elevati standard riflettono l’aspirazione del Global Gateway a essere un’opzione basata sui valori per i paesi partner, offrendo rispetto dello stato di diritto e elevati standard nei diritti umani, sociali, dei lavoratori e progetti sostenibili. La buona governance comporta un impegno verso la trasparenza, la responsabilità e la sostenibilità finanziaria in ogni fase di un progetto, oltre alla consultazione con le comunità locali. La partnership paritaria riflette l’aspettativa che l’UE co-progetti, co-sviluppi e co-implementi progetti con i paesi partner, tenendo conto della capacità del paese ospitante di mantenere le infrastrutture, che saranno sia pulite durante la costruzione sia ambientalmente sostenibili dopo il completamento. Apprendendo dall’esperienza della pandemia, si concentra sulla sicurezza e la resilienza dell’economia globale e delle catene di approvvigionamento di fronte alle sfide future. Infine, il Global Gateway deve coinvolgere il settore privato nello sviluppo e nella realizzazione dei progetti.
L’Iniziativa per la Governance Globale coinvolge un Comitato Direttivo, un Consiglio di Gateway Globale e un Gruppo Consultivo Aziendale. Lanciato nel 2023, una Piattaforma di Dialogo per la Società Civile e le Autorità Locali completa questa struttura. Il principale strumento finanziario del GG è il Fondo Europeo per lo Sviluppo Sostenibile+, che fornisce finanziamenti misti, inclusi garanzie, prestiti e sovvenzioni. Nell’ottobre 2025 la Commissione ha annunciato di aver già raggiunto l’obiettivo di investimento di 300 miliardi di euro.
Nel dicembre 2025, il Consiglio ha approvato l’ultima lista dei progetti di punta, composta da 256 iniziative. La maggior parte dei progetti riguarda il clima e l’energia in Africa. Due progetti di punta rilevanti sono il Corridoio Lobito e la partnership UE–Namibia Green Hydro. Il Corridoio Lobito è una ferrovia lunga 1300 km che collega le regioni ricche di minerali della Repubblica Democratica del Congo e della Copperbelt della Zambia all’Oceano Atlantico tramite il porto di Lobito in Angola. La partnership UE-Namibia, istituita nel 2022, mira a sviluppare materie prime sostenibili e idrogeno rinnovabile; ha portato all’apertura del primo impianto di produzione di ferro a zero emissioni in Africa.
Cosa rappresenta il GG?
Come già sostenuto da BIG, il Global Gateway contiene tre narrazioni sovrapposte e talvolta competitive: è uno strumento per l’aiuto allo sviluppo tradizionale, una risposta geopolitica alla BRI e una strategia per promuovere gli interessi geoeconomici dell’UE.
Continuando la tradizione degli aiuti allo sviluppo, il GG si allinea agli obiettivi dell’ONU che enfatizzano la sostenibilità, la governance e il multilateralismo. È l’approccio del cosiddetto salvatore bianco che ha perso appeal sia in Europa che tra i partner, che ne rifiutano le dinamiche paternalistiche. Tuttavia, l’UE rimane impegnata a sradicare fame e povertà e a fornire assistenza in contesti fragili. Mantiene un delicato equilibrio tra interessi e solidarietà.
Sebbene non esplicitamente descritto come tale, il Global Gateway è stato descritto come un”alternativa’ alla BRI cinese, poiché si basa su standard operativi, ambientali e finanziari più elevati e si allinea agli sforzi infrastrutturali occidentali. Tale impostazione rischia di trattarla come parte di un più ampio confronto tra sistemi politici, che i paesi partner evitano e a cui preferiscono non partecipare. Costringere i partner a scegliere è quindi improbabile che sia efficace.
Infine, il Global Gateway rappresenta la strategia geo-economica europea, focalizzata su partnership reciprocamente vantaggiose e sull’interesse europeo, e che mira a superare le tensioni postcoloniali assicurando al contempo il sostegno interno attraverso guadagni economici e strategici tangibili. Questa narrazione finale potrebbe offrire la strada più praticabile per l’UE, dato che significa che i bisogni dei partner sono veramente presi in considerazione e rispettati.
Critiche
Il Global Gateway è stato oggetto di molte critiche in ogni fase, dalla sua concettualizzazione strategica alla sua attuazione. Un’ampia coalizione di organizzazioni della società civile ha avvertito che l’Iniziativa Global Gateway dell’UE dà priorità al profitto privato e agli interessi geopolitici rispetto allo sviluppo reale, rischiando così un aumento del debito, disuguaglianza, danni ambientali e violazioni dei diritti umani nel Sud globale. In una Lettera Congiunta, firmata il 20 marzo 2025, oltre 50 Organizzazioni della Società Civile (OSC) sostengono che il Global Gateway rafforza i modelli neocoloniali e favorisce l’estrazione delle risorse e progetti energetici orientati all’esportazione con benefici locali limitati, e che manca di trasparenza, responsabilità e un coinvolgimento significativo con le comunità locali. La lettera invita l’UE a orientarsi verso finanziamenti pubblici basati su sovvenzioni, che sostengano lo sviluppo sostenibile, le economie locali e partnership eque fondate sui diritti umani e sulla sovranità.
Sono stati inoltre evidenziati i principali problemi strutturali nel Global Gateway: manca la partecipazione locale nella progettazione e nell’attuazione dei progetti, una proliferazione di rischi ambientali e sociali e un intrinseco eurocentrismo neocoloniale. Sebbene il coinvolgimento della società civile sia stato formalmente avviato durante il Global Gateway Forum 2023, da allora è stato messo da parte, così come le autorità locali e le OSC dei paesi partner. Questo contribuisce a un deficit democratico all’interno del GG, poiché i processi decisionali rimangono in gran parte guidati dall’UE e dall’alto verso il basso, mentre gli attori e le comunità più colpiti dai progetti hanno un’influenza limitata sulla loro progettazione, implementazione e monitoraggio. L’assenza di una partecipazione significativa e di meccanismi di responsabilità mina le pretese dell’Iniziativa di promuovere partenariati paritari e valori democratici.
L’UE è stata accusata di riprodurre dinamiche neocoloniali in quello che viene chiamato il colonialismo verde del Global Gateway, in cui i progetti infrastrutturali beneficiano solo le aziende europee, lasciando i paesi partner a gestire i loro danni ambientali e sociali. Il Corridoio di Lobito, ad esempio, è considerato da alcuni principalmente come una via di trasporto rapida per materie prime critiche verso l’UE. La partnership UE-Namibia è stata criticata per non aver tenuto conto delle esigenze locali e per non aver dato priorità all’esportazione di idrogeno rispetto al rifornimento delle comunità locali.
Nelle parole del presidente sudafricano Cyril Ramaphosa, ‘È importante che gli investimenti sostanziali effettuati attraverso il Global Gateway siano strutturati in modo da dare potere ai paesi africani e non sostituire una dipendenza con un’altra. Devono permettere ai paesi africani di intraprendere percorsi di sviluppo adatti alle loro circostanze e ai bisogni del loro popolo.’
Infine, la maggior parte dei progetti GG utilizza prestiti e non sovvenzioni per il finanziamento, il che porta a pressioni sul debito nei paesi poveri, mettendo in discussione la rilevanza degli obiettivi di sviluppo e delle strategie di riduzione della povertà.
Nell’ottobre 2025, il Parlamento Europeo, che in passato si è lamentato del proprio ruolo di osservatore piuttosto che di partecipante nel Consiglio del GG, ha pubblicato la Bozza di Rapporto sul Global Gateway. Il Rapporto ha valutato l’efficacia del Global Gateway nel rafforzare l’influenza geopolitica dell’UE attraverso partnership di investimento sostenibile e ha evidenziato le principali carenze di governance, trasparenza e impatto. Pur riconoscendo il potenziale del GG nel supportare lo sviluppo, le catene di approvvigionamento e le transizioni verde e digitale, il Rapporto ha messo in discussione il suo approccio dall’alto verso il basso, la selezione incerta dei progetti e le limitate evidenze dei benefici locali nei paesi partner. La valutazione del Parlamento è che il GG deve orientarsi verso un modello più partecipativo e guidato dalla domanda, con un coinvolgimento più forte degli attori locali, della società civile e dei parlamenti europei, del Sud globale e nazionali, insieme a un miglioramento del monitoraggio, della responsabilità e dell’allineamento con gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite.
Prospettive per il futuro
Il Global Gateway rappresenta senza dubbio un’importante evoluzione nell’azione esterna dell’UE, riflettendo una transizione dalla tradizionale politica di sviluppo verso un approccio più geopolitico ed economico. Essa mira a rafforzare l’influenza globale dell’Europa, a migliorare la coerenza e a posizionare l’UE come attore credibile negli investimenti infrastrutturali globali.
Tuttavia, combinare lo sviluppo con obiettivi geopolitici ed economici crea ambiguità e tensioni. La strategia ha un potenziale significativo, ma la sua efficacia dipenderà in ultima analisi dalla capacità di offrire benefici tangibili ai paesi partner, garantire trasparenza e inclusività, e conciliare gli interessi europei con partnership veramente eque.
